Решение № 12-100/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении материалов дела мировой судья нарушил процессуальные требования КРФоАП, а именно не известил должным образом заявителя о месте и времени рассмотрения материалов дела. Кроме того, мировой судья в нарушение ст. 24.1 КРФоАП отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в суд для допроса понятых, вписанных в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный отказ в удовлетворении ходатайства явился препятствием всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом. Так же, заявитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях и постановляется только если в ходе судебного разбирательства виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого правонарушения доказана. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суд ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, причины неявки неизвестны.

В суде представитель заявителя ФИО3 на доводах жалобы настаивала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев зато, что **.**,** в 01-10 часов в ...,119, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № **, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, основаны на материалах дела: протоколе об административном правонарушении ... от **.**,**; протоколе об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,**, в котором указано, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи; Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,**, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО1, а так же другими материалами дела.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательны и не содержат противоречий.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1

Согласно ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определениями мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отказано в удовлетворении ходатайств защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с командировкой ФИО1, а также о передаче дела по месту жительства заявителя.

Данные определения судья расценивает как немотивированные.

Таким образом, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренных КРФоАП, что в соответствии со ст.30.7 КРФоАП является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

Согласно ст. 4.5 ч.1 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, и поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КРФоАП, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....

Судья: Бескаравайный И.В.