Решение № 2-1961/2023 2-1961/2023~М-1795/2023 М-1795/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1961/2023

Дело № 2-1961/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002172-97


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками по 50/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, ул<адрес>, кв. 63, площадью 43,9 кв.м., которая состоит из 2-х изолированных комнат. Лицевые счета между сособственниками в данной квартире разделены. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы 4 человека, в том числе, сособственники, фактически в квартире проживает ответчик со своею семьей. Истец желает вселиться в квартиру и проживать в ней. Поскольку, между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, истец просит суд закрепить за ней и выделить в пользование комнату площадью 11,2 кв.м., за ФИО6 закрепить и выделить комнату площадью 17,5 кв.м., места общего пользования: кухню, санузел и коридор, оставить в общем пользовании.

Истец и ее представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик и его семья на протяжении трех лет пользуется квартирой, между сторонами порядка пользования квартирой не сложился, просят исковые требований удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что желал бы выкупить долю истца, но у него нет денежных средств.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодательством оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно Справке МКУ МФЦ в городе Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО7 (дочь сторон), ФИО5 (сын ответчика).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ключей от квартиры у нее нет, пользоваться жилым помещением она не может, в квартире проживает ответчик, ее бывший супруг, и его жена с ребенком.

Истец просит определить порядок пользования квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, поскольку, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в досудебном порядке разрешить спор не удалось. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность выделить сторонам судебного спора в пользование отдельные комнаты, не нарушая при этом их права.

Согласно Выписки из ЕГРН спорное жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., имеются следующие помещения: комната площадью – 11,2 кв. м, комната площадью – 17,5 кв. м., подсобные помещения: коридор, кухня, ванная комната, туалет площадью - 1,2 кв. м (л.д. 11-15).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются, возможность совместного использования сторонами спорной квартиры имеется.

Таким образом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 комнату размером 17,5 кв.м., а в пользование ФИО1 - комнату площадью 11,2 кв. м, места общего пользования: коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, несмотря на то, что в квартире отсутствуют комнаты точно соответствующие по площади размеру долей собственников, суд считает, что в этом случае, права одного из сособственников не нарушаются, так как он в силу ст. 247 ГК РФ, как участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что компенсация возможна только в том случае, когда другой сособственник за счет другой стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Требование о взыскании денежной компенсации носит заявительный характер, может быть разрешен судом только по требованию стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 544,06 руб., подлежат удовлетворению частично в размере 520,76 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления, и подтвержденные платежными документами (л.д. 8-11). В остальной части следует отказать, поскольку, отсутствуют платежные документы.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела заявителем были представлены: Дополнительный договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договора от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Из п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд, а также участие в судебных заседаниях об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от квартиры.

Из представленной заявителем квитанции денежные средства в размере 15000 руб. были оплачены истцом.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя в трех судебных заседаниях, отсутствие у истца юридических познаний и познаний в области правоведения, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает необходимым данное требование удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №) удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: город Иваново, ул. <адрес>

- ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату площадью 11,2 кв.м.;

- ФИО6 предоставить в пользование жилую комнату площадью 17,5 кв.м.

Места общего пользования: коридор, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании ФИО4 и ФИО6.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. <адрес>, путем передачи ФИО4 комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 520,76 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.