Решение № 2А-219/2017 2А-219/2017(2А-3423/2016;)~М-3262/2016 2А-3423/2016 М-3262/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-219/2017

Дело № 2а - 219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

27 января 2017 года

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – МИФНС России № 11 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 11 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

У ФИО1 была выявлена задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, на основании чего были выставлены и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате сбора, пени, штрафа. В установленный срок требования ФИО1 не оплачены. Поскольку у ФИО1 отсутствовали денежные средства на расчётных счетах в банке, инспекцией были вынесены постановления о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены в ОСП по г. Киселёвску.

На основании постановлений налогового органа ОСП по г. Киселёвску было возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на все принятые меры, сумма задолженности, числящаяся за ФИО1, перед бюджетом Российской Федерации составляет 13956 рублей 81 коп.

Необходимость применения временного ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации возникла в результате её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и является мерой, направленной на обеспечение взыскания с неё налогов и налоговых санкций.

На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязанности по уплате суммы налогов и пеней.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, путём направления судебной повестки по электронной почте, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание также не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялось ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом её регистрации – <адрес>, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску ФИО2, в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по административному иску не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования МИФНС России № 11 по Кемеровской области необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества на сумму 596 рублей 74 коп.

29 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества на сумму 6009 рублей 00 коп.

28 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества на сумму 861 рубля 66 коп.

03 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества на сумму 454 рублей 43 коп.

03 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселёвску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества на сумму 6009 рублей 00 коп.

Все указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается представленными в суд постановлениями об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2016 года и от 27 декабря 2016 года.

Таким образом, на день принятия судом решения задолженности по уплате сумм налогов и пеней у административного ответчика ФИО1 не имеется, соответственно, у суда отсутствуют законные основания об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке