Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Прохоровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2020 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

В обоснование искового заявления, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что 21 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение передано по акту приема-передачи. По условиям договора срок аренды установлен до 20 сентября 2020 года, при этом не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора письменно уведомить арендодателя о предстоящем выезде из помещения или о намерении заключить договор на новый срок и не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора письменно уведомить арендодателя о предстоящем выезде из помещения, в связи с досрочным расторжением.

В своем заявлении истец ссылается на то, что он является собственником указанного жилого помещения, имеется согласие второго собственника на сдачу жилого помещения в аренду ФИО1 от 17 октября 2019 года. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере 11 000,00 рублей. Ответчиком не оплачена сумма за шесть месяцев (апрель – сентябрь 2020 года) – 66 000,00 рублей. Поскольку договором аренды от 21 октября 2019 года определен процент, подлежащий уплате в случае неисполнения обязательств по договору – 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, неустойка составляет 16 830,00 рублей.

ФИО4 утверждает, что до подачи искового заявления в суд он пытался решить дело в досудебном порядке, им была направлена в адрес ответчика претензия от 31 августа 2020 года, однако до настоящего времени его требования не исполнены, денежные средства не уплачены, ключи от жилого помещения не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма от 21 октября 2019 года за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 66 000,00 рублей, пени в размере 16 860,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик требования, заявленные истцом, не признала, пояснив суду, что в феврале 2020 года она позвонила ФИО4, предупредила его, что будет съезжать из квартиры, и попросила подъехать для расторжения договора и передачи ему ключей, однако он так и не приехал. Так же в феврале 2020 года она заключила договор аренды другого жилого помещения. С апреля 2020 года по сентябрь 2020 года не проживала в квартире, принадлежащей истцу, поэтому денежные средства за найм жилого помещения не должна ему выплачивать. Ключи от квартиры до настоящего времени находятся у неё, так как истец не явился, чтобы их забрать. Письменно ФИО4 она не извещала о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* доли каждый являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону, выданными *дата скрыта* ФИО2, нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *дата скрыта* (л.д.15-24). В материалы дела истцом представлено согласие ФИО1 своему брату ФИО4 на сдачу в аренду указанную квартиру на период с 21 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года (л.д.25).

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком *дата скрыта* был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по условиям которого истец обязался в срок до *дата скрыта* предоставить в пользование ответчика указанное жилое помещение по акту приема-передачи. В свою очередь ответчик обязалась в согласованный сторонами срок до *дата скрыта* принять от истца помещение по акту приема-передачи, своевременно вносить арендную плату, а также прочие платежи, установленные настоящим договором. Сторонами договора определена его цена и порядок расчета, в частности арендатор ежемесячно производит платеж за пользование жилым помещением в размере 11 000,00 рублей в месяц. В арендную плату не включена стоимость затрат на предоставляемые коммунальные эксплуатационные и иные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией и содержанием помещения, возлагается на арендатора. Обязанность по внесению арендной платы наступает с момента подписания акта приема-передачи. Взаиморасчеты за неполученный месяц аренды производится из расчета 1/30 от суммы ежемесячной арендной платы за день аренды. Внесение арендной платы осуществляется следующим образом: арендатор обязуется в момент подписания договора передать арендодателю денежные средства в размере 11 000,00 рублей, что соответствует арендной плате за период с 21 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года, а также депозит в размере арендной платы за один месяц (11 000,00 рублей), который будет принят в зачет последнего месяца проживания арендатора. Дальнейшее внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 21 числа расчетного месяца, путем внесения суммы наличным или безналичным способом. Срок оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг ежемесячно, не позднее 08 числа расчетного месяца, путем внесения соответствующей суммы арендодателю наличным или безналичным способом. Стороны договора аренды помещения определили, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (ст.329 ГК РФ). Срок действия договора аренды установлен сторонами до 20 сентября 2020 года, с правом продления по обоюдному желанию сторон. Договор аренды жилого помещения, а также акт приема-передачи помещения подписан как истцом, так и ответчиком, вследствие чего, суд приходит к выводу, что стороны договора согласились с его условиями (л.д.52-56). В судебном заседании ответчик подтвердила факт подписания ею договора аренды жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО3 ссылалается на то, что феврале 2020 года она по телефону предупредила истца, что имеет намерение выехать из арендуемого ею жилого помещения, при этом для расторжения договора аренды помещения истец не приехал.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку по условиям, подписанного ответчиком договора аренды жилого помещения, ФИО3 обязалась не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора письменно уведомлять арендодателя о предстоящем выезде из помещения или о намерении заключить договор на новый срок (п.2.2.6 договора). При этом ответчик обязалась не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора письменно уведомить арендодателя о предстоящем выезде из помещения, в связи с досрочным расторжением (п.2.2.7), а также сообщать в письменном виде арендодателю обо всех изменениях, влияющих на взаимоотношения сторон по настоящему договору – в течение трех дней со дня появления таких изменений (п.2.2.8). Пунктом 6.3 договора аренды помещения предусмотрено, что о своем намерении досрочно расторгнуть договор (при надлежащем исполнении своих обязанностей) стороны письменно извещают друг друга не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты расторжения договора.

В нарушение условий договора аренды помещения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею, принятых договором аренды обязательств. Имея намерения досрочно расторгнуть договор аренды помещения, ответчик письменно об этом истца не уведомила, выехала их жилого помещения, при этом, не передав истцу ключи от жилого помещения.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что в договоре аренды жилого помещения указано на сачу в аренду <данные изъяты>, тогда как по факту ФИО3 арендовала <данные изъяты>, поскольку с момента заключения между сторонами указанного договора аренды, он не был оспорен ответчиком, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ФИО3, подписывая данный договор, была согласна с его условиями. Кроме того, ссылка ответчика на указание в договоре аренды помещения на <данные изъяты>, не является, по мнению суда, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы за период действия договора аренды и не оплаченной ФИО3 по договору.

Судом, бесспорно, установлено, что истец и ответчик достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, ФИО4, являясь собственником в праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве) и с согласия второго собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, передал данное жилое помещение в пользование ФИО3, которая приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами договора, что подтверждается условиями договора аренды, подписанного как истцом, так и ответчиком, следовательно, между ними возникли и существуют обязательства по договору аренды, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон. Однако за период с апреля 2019 года по сентябрь 2020 года арендная плата по договору аренды жилого помещения в размере 66 000,00 рублей ответчиком истцу не оплачена, что не оспаривалось ФИО3 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, тогда как, обязательства по своевременному внесению платы за пользование имуществом, безусловно, возникли у ответчика, в связи с заключением договора аренды и данные обязательства ею не были исполнены надлежащим образом. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и возврате ответчиком ключей от жилого помещения, предоставленного истцом в аренду, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Таких доказательств не было представлено ответчиком и при рассмотрении данного спора по существу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (п.3.5 договора аренды помещения) в размере 16 860 рублей, исходя из расчета (11 000,00 рублей*1%=110,00 рублей*153 дня (период с 22 апреля 2020 года по 21 сентября 2020 года) суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера пени по договору аренды помещения до 5 000,00 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, которые, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы права, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что *дата скрыта* между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор *номер скрыт* об оказании юридической помощи, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается во взыскании задолженности, вытекающей из договора аренды помещения от 21 сентября 2019 года с арендатора ФИО3 Цена договора определена 10 000,00 рублей.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принцип разумности, учитывая, что сумма 10 000,00 рублей, уплаченная ФИО4 за юридические услуги, выразившиеся в составлении искового заявления и заявления, в порядке ст.39 ГПК РФ, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 985,00 рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО4, являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору найма жилого помещения за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, пени в размере 5 000 (пять тысяч рублей), расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, на общую сумму 76 985 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Возложить обязанность на ФИО3 вернуть ФИО4 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 11 860,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 ноября 2020 года 16 часов.

Судья О.С. Махмудова