Определение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2039/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Четвертак» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Четвертак») и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № №.

Согласно п.1 указанного выше договора ООО «МФО «Четвертак» передает ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а она обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п.2 до ДД.ММ.ГГГГ. указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.4, п.6 индивидуальных условий указанного договора займа № № Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство LADA KALINA 111930, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет синий, гос.номер №.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В результате оплаты процентов и компенсации по договору займа между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа № № до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В результате оплаты процентов и компенсации по договору займа между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа № № до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В результате оплаты процентов и компенсации по договору займа между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение № №-3 от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении договора займа № № до ДД.ММ.ГГГГ. на возмездной основе.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн<адрес> настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом и обслуживание, <данные изъяты> руб. – сумма пеней, предусмотренных договором, <данные изъяты> – сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества.

Согласно п.8.4 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п.10 договора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа.

Уведомление ответчиком о погашении задолженности по договору займа до настоящего момента не получено. Однако, согласно п.8.5 настоящего договора письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки. Таким образом, заемщик был обязан передать заложенное имущество займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им не было сделано.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, предмет залога транспортное средство для реализации во внесудебном порядке ООО «МКК «Четвертак» не передано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA KALINA 111930, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет синий, гос.номер №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере <данные изъяты> руб.

От представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования в части погашения задолженности по договору потребительского займа.

Последствия отказа от иска, ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу понятны, как указано в представленном суду заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «МКК «Четвертак» от иска к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Г.А. Анохина