Решение № 2А-1227/2020 2А-1227/2020~М-1162/2020 М-1162/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1227/2020

<адрес>

УИД: 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО6 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконныи действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП СК ФИО2, осуществленные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство 2130/19/26014-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по СК денежной суммы в размере 42056,67 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установил стоимость имущества на сумму 29 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом не определила с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, отметки в акте от ДД.ММ.ГГГГ не произвела.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, уважительных причин неявки суду не предоставила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, представила возражения, в которых указала, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство 2130/19/26014-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по СК денежной суммы в размере 42056,67 рублей.

В <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено 14 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, включая пени, а также задолженности по коммунальным платежам о взыскании с ФИО1 на общую сумму 317 123.73 руб. ФИО6 является пенсионером МВД, и по всем ИП производятся ежемесячные удержания.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на бытовую технику, в соответствии с которым установил стоимость имущества, а именно: Кухонный гарнитур, цвет орех, с барной стойкой, из 9-ти секций, кол-во 1, б/у, цена за единицу согласно акту описи ареста 10 000 рублей; Посудомоечная машина белого цвета, кол-во 1, б/у, цена за единицу согласно акту описи ареста 3 000 рублей; стиральная машина, серого цвета, «ThieStеаm», б/у, кол-во 1, цена за единицу согласно акту описи ареста 3 000 рублей; мягкая мебель бежево-коричневая, б/у, цена за единицу согласно акту описи ареста 4 000 рублей; телевизор «Philips», модель 32PEL7962D, б/у, кол-во 1, цена за единицу согласно акту описи ареста 3 000 рублей; сплит система «Pioneel», белого цвета, б/у, кол-во 1, цена за единицу согласно акту описи ареста 3 000 рублей; музыкальный центр «Panasonic», черного цвета, б/у, кол-во 1, цена за единицу согласно акту описи ареста 3 000 рублей. Итого на сумму 29 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования ФИО1, учитывая, что судебным приставом - исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными, так как для полного и своевременного исполнения исполнительных производств, необходимо применение мер принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.