Решение № 2А-637/2017 2А-637/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-637/2017

2а-637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 августа 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2

представителей административного ответчика - администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2, выразившиеся в принятом им отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка 17 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратился в суд с административным иском к административному ответчику - начальнику отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2, которым просит признать незаконными действия этого должностного лица, выразившиеся в принятом им отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, изложенном в его ответе от 17 июля 2017 года с исходящим № ххх.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх года ФИО1 обратился с письменным заявлением к главе администрации МО «Багратионовский городской округ» Азову М.Ю., в котором просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду на срок хх лет земельного участка площадью 2000 кв.м. с разрешённым видом использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (код 2.2.), категория земель - земли населённых пунктов, расположенного в кадастровом квартале № ххх по адресу: ххх, ориентир юго-восточнее земельного участка с КН ххх с целью использования земельного участка - строительство индивидуального жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных.

Из ответа на указанное заявление, полученное 19 июля 2017 года, за подписью начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 следовало, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ФИО1 полагает, что в ответе должностным лицом умышленно не указаны основания отказа, предусмотренные п.8 ст.39.15 и ст.39.16 Земельного кодекса РФ, чтобы затруднить ему обжалование такового.

Административный истец считает отказ вышеуказанного должностного лица в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка незаконным, поскольку полагает, что:

1) начальник отдела архитектуры муниципального образования не является уполномоченным должностным лицом для того, чтобы принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в таком согласовании, указывая, что таковым уполномоченным должностным лицом является глава муниципального образования, либо один из его заместителей, который курирует вопросы архитектуры и земельных отношений, но никак не начальник отдела архитектуры;

2) из указанного ответа надо догадываться, что это должностное лицо, присвоившее себе полномочия главы администрации, вероятно, отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как разрешённое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

ФИО1 обращает внимание, что в ответе ФИО2 указано, что предоставленная им схема расположения земельного участка в соответствии с градостроительным зонированием территории п. ххх попадает в территориальную зону СХЗ 3, то есть, в зону объектов сельскохозяйственного назначения и что на основании Правил землепользования и застройки не предназначена для размещения земельных участков с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административный истец выражает несогласие с таким выводом административного ответчика, ссылаясь на то, что испрашиваемый им земельный участок действительно находится в территориальной хоне СХЗ 3, которая предусмотрена Правилами землепользования и застройки уже несуществующего муниципального образования «Долгоруковское сельское поселение», ч.1 ст. 17 которых установлено, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ссылаясь на п. 2 ст.35 Градостроительного Кодекса РФ, ФИО1 указывает, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения. Как следует из вышеуказанных правовых норм, в зонах, занятых объектами сельскохозяйственного назначения можно заниматься ведением личного подсобного хозяйства, дачным хозяйством, а также развивать объекты сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, административный истец указывает, что в территориальной зоне СХЗ 3 разрешено размещать объекты сельскохозяйственного назначения с предельной высотой объекта капитального строительства (ОКС) в 30 метров и с максимальной площадью застройки земельного участка в 80 процентов.

Анализируя положение ст. 2 и ст. 4 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2003 года « О личном подсобном хозяйстве», административный истец указывает, что занятие личным подсобным хозяйством, которое является объектом сельскохозяйственного назначения, на специально предоставленном земельном участке является сельскохозяйственным использованием земли и обращает внимание на то, что приусадебный земельный участок используется не только для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне СХЗ 3 полностью согласуется с его основным видом разрешённого использования - размещение объектов сельскохозяйственного назначения и считает, что своими незаконными действиями по отказу в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка начальник отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 создал препятствия в реализации его законных прав и интересов на ведение личного подсобного хозяйства, предусмотренных ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», что в соответствие со ст. 218 ч. 1 КАС РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям. Дополнительно указал, что не оспаривает положения Правил землепользования и застройки уже несуществующего МО «Долгоруковское сельское поселение», считая, что п. 17 Правил позволяет предоставить ему приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Настаивал, что ответ должностного лица ФИО2 дан в нарушение процедуры оказания соответствующей муниципальной услуги, обратил внимание на то, что на бланке данного ему ответа нет печати, кроме того, должностная инструкция административного ответчика суду не представлена, как и Регламент по оказанию муниципальной услуги в муниципальном образовании.

Административный ответчик - начальник отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, считая требование незаконным, а основания иска несостоятельными. Указал, что ответ ФИО1 им дан в пределах предоставленных ему полномочий главой администрации МО «Багратионовский городской округ» на основании распоряжения «О наделении начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования ФИО2 правом первой подписи» № ххх от ххх года. Ответ дан на бланке установленного образца, не предусматривающего заверение гербовой печатью. По существу ответ дан в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, на основании схемы земельного участка в соответствии с градостроительным зонированием территории п.ххх Багратионовского района Калининградской области, который расположен в территориальной зоне СХЗ 3 - зоне объектов сельскохозяйственного назначения, не предназначенной для размещения земельных участков с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства» в силу действующих, не отмененных и неизменённых на момент принятия решения Правил землепользования и застройки МО «Долгоруковское сельское поселение», утверждённых Решением Сельского Совета депутатов МО «Долгоруковское сельское поселение» № хх от ххх года, с картой градостроительного зонирования и градостроительным регламентом, которыми администрация МО «Багратионовское городское поселение» руководствуется и в которые не имеет права вносить какие-либо изменения.

Представители привлечённого судом в качестве второго административного ответчика администрации МО «Багратионовский городской окру» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что ответ дан уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьей 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривают принятие соответствующего решения уполномоченным органом о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наделения административного ответчика - начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования ФИО2 правом первой подписи следующих документов с использованием печати администрации муниципального образования:

-согласование схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории;

- утверждение актов согласования границ земельного участка;

-утверждение градостроительных планов земельного участка;

- ответов на обращения граждан;

-согласование паспортов фасадов;

- согласование размещения установок рекламных конструкций;

-согласование фрагментов из правил землепользования и застройки, генерального плана;

- согласование информирования населения о предоставлении земельных участков;

- согласование схем прокладки сетей инженерных коммуникаций и сооружений.

Указанные полномочия, в том числе право дачи ответов на обращения граждан, закреплены Распоряжением главы администрации МО «Багратионовский городской округ» Азова М. Ю. « О наделении начальника отдела администрации муниципального образования ФИО2 правом первой подписи» № ххх от ххх года.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО3, на бланках ответов на обращения граждан печать администрации муниципального образования не предусмотрена.

Указание административного истца о том, что ему не было известно о наличии данного распоряжения, что предоставление муниципальной услуги в виде данного ему ответа произошло в нарушение Регламента, который суду так и не представлен, как и должностные инструкции административного ответчика ФИО2 не ставит под сомнение полномочия последнего на принятие соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что на адресованное ФИО1 29.06.2017 года главе администрации МО «Багратионовский городской округ» Азову М. Ю. заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с разрешённым видом использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (код 2.2) категория земель - земли населённых пунктов, расположенного в кадастровом квартале № ххх по адресу: ххх, ориентир юго-восточнее земельного участка с КН ххх с целью использования земельного участка - строительство индивидуального жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных 17.07.2017 года был дан ответ (исх. ххх) начальником отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах населённого пункта хххе, поскольку предоставленная схема расположения земельного участка в соответствии с градостроительным зонированием территории п. ххх попадает в территориальную зону СХЗ 3 - зону объектов сельскохозяйственного назначения, которая на основании Правил землепользования и застройки не предназначена для размещения земельных участков с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Суд отмечает, что Земельным кодексом Российской Федерации установлено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 7 названного Кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и населенных пунктов (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

В силу ч. 3 ст. 11 действующих Правил землепользования и застройки МО «Долгоруковское сельское поселение» (ПЗЗ), утверждённых Решением Сельского Совета депутатов МО «Долгоруковское сельское поселение» № ххх года, с картой градостроительного зонирования и градостроительным регламентом, на карте градостроительного зонирования сельского поселения, отображается в том числе зона территории сельскохозяйственного использования

- зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 1)

-зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3).

Часть 1 статья 17 ч. 1 Указанных ПЗЗ содержит указание на то, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи закрепляет положение и о том, что на территориях зон сельскохозяйственного использования не допускается размещение объектов производственного несельскохозяйственного назначения, оказывающих негативное влияние на окружающую среду.

В соответствии с градостроительным зонированием территории п. хххе испрашиваемый административным истцом земельный участок попадает в территориальную зону СХЗ 3 - зону объектов сельскохозяйственного назначения, которая на основании Правил землепользования и застройки не предназначена для размещения земельных участков с видом разрешённого использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Основным видов разрешённого использования согласно градостроительному регламенту, являющемуся приложением к ПЗЗ, в зоне СХЗ 3 являются объекты сельскохозяйственного назначения с предельным размером земельного участка 600 кв.м., с предельной высотой объекта -30 м. и максимальным процентом застройки земельного участка- 80 (при этом только на два последних предельных параметра административным истцом обращено внимание в иске)

Условно разрешённым видом использования зоны СХЗ 3 являются стоянки автомобильного транспорта, объекты торгового назначения и общественного питания, объекты животноводства, птицеводства и звероводства

Вспомогательным видом разрешённого использования этой зоны являются объекты хозяйственного назначения и объекты инженерно - технического обеспечения.

В своём заявлении, адресованном главе администрации, ФИО1 Д,А. просил предварительно согласовать предоставление ему в аренду сроком на хх лет земельного участка площадью 2000 кв. м с разрешённым видом использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (код 2.2.) с целью его использования: строительство индивидуального жилого дома, производство сельхозпродукции, содержание сельхозживотных.

В обоснование доводов иска административный истец указывает, что в территориальной зоне СХЗ 3 разрешено размещать объекты сельскохозяйственного назначения с предельной высотой объекта капитального строительства (ОКС) в 30 метров и с максимальной площадью застройки земельного участка в 80 процентов. Однако суд отмечает, что предельный размер размер земельного участка в данном случае составляет только 600 кв.м., а заявлен был земельный участок площадью 2000 кв.м.

Суд также обращает внимание на то, что на основании Приказа Министерства экономического развития от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N 540) установлены виды разрешённого использования земельных участков с кодами, при этом код 2.2., указываемый ФИО1 в своём заявлении, относится к такому виду разрешённого использования земельного участка как «для ведения личного подсобного хозяйства», а не как указано в заявлении «приусадебный участок личного подсобного хозяйства».

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть предоставлен с разрешенным видом использования "для ведения личного подсобного хозяйства", поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке, предоставленном для этой цели, предполагается жилищное строительство.

Вместе с тем суд отмечает, что отдельной территориальной зоны для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения индивидуальных жилых домов Правилами землепользования и застройки МО «Долгоруковское сельское поселение» не предусмотрено. Лишь зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) относит личное подсобное хозяйство к разрешённому виду использования земельного участка и ОКС при предоставлении такого участка в минимальных размерах 100 кв.м, в максимальных – 3000 кв.м., но с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3м. с предельным количеством этажей ОКС -3, при этом максимального процента застройки ОКС не предусмотрено. Ограничением для этого вида использования является полевой земельный участок(за границами населённого пункта) без права возведения на нём зданий и строений.

Кроме того, согласно Приказу №540 содержание такого вида разрешённого использования как жилая застройка (код 2,0) включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 2.1-2.7.1, в том числе код 2.2. «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Таким образом, выводы должностного лица в ответе о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления а аренду земельного участка площадью 2000 кв.м. с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства в территориальной зоне СХЗ 3, не предназначенной для размещения земельных участок с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства являются законными и обоснованными.

Оснований считать, что данным ответом созданы препятствий в реализации законных прав и интересов административного истца на ведение личного подсобного хозяйства, предусмотренных ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», у суда не имеется.

С учётом изложенного, а также факта неутраченной возможности административного истца в полной мере реализовать те права, которые он не смог реализовать при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка с разрешённым видом использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства (код 2.2.) для цели его использования - строительство индивидуального жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела архитектуры администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО2, выразившиеся в принятом им отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка 17 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко