Решение № 2-4097/2025 2-540/2026 2-540/2026(2-4097/2025;)~М-3469/2025 М-3469/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-4097/2025

Дело № 2-540/2026

УИД 11RS0005-01-2025-006167-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 06 марта 2026 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» о взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <...> г. по <...> г. в сумме 474 413,21 руб. В обоснование требований указав, что <...> г. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего ему установлена инвалидность. ОСФР по Москве и Московской области начислено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 420 530,70 руб. Вместе с тем, по расчетам истца за 250 дней нахождения на листке нетрудоспособности он получил бы заработную плату в сумме 894 943,91 руб., следовательно, просит взыскать с ответчика разницу между заработком, который мог бы получить, и выплаченным пособием по временной нетредоспособности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. В предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании после объявления перерыва участия не принимал, ранее исковые требования поддержала по письменным доводам, просив суд рассчитать утраченный заработок истца в наиболее выгодном для работника размере.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на иск, указав, что средний заработок истца не превышает размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности.

Третье лицо ОСФР по г. Москве и Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на иск указа, что истцу несчастный случай, произошедший с К. <...> г. признан страховым <...> г., истцу назначено пособие в сумме 420 530,70 руб. за период нахождения на листке нетрудоспособности с <...> г. по <...> г., из него удержан НДФЛ в сумме 54669 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Судом установлено, что истец <...> г. принят в Обособленное подразделение ООО «СеверСпецГрупп» .... помощником бурильщика

<...> г. в процессе осуществления трудовой деятельности с К. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1 .... от <...> г..

В период с <...> г. по <...> г. в связи с полученной травмой истец находился на больничном.

Согласно акту истцу установлен основной диагноз: Заключением медико-социальной экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% с <...> г. до <...> г..

В соответствии со справкой .... К. <...> г. впервые установлена инвалидность на срок до <...> г.; причина инвалидности «трудовое увечье».

В ходе расследования несчастного случая на производстве установлены лица, ответственные за допущение нарушения законодательства и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, в том числе ФИО6, который , а также К., .

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 35000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ФИО6, который являлся работником ООО «СеверСпецГрупп», суд приходит к выводу, что ООО «СеверСпецГрупп» является надлежащим ответчиком по делу, который обязан возместить причиненный К. вред, в данном случае в виде утраченного заработка.

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 и абз. 16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст.212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и абз. 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Принимая во внимание, что несчастный случай произошел с К. на рабочем месте, предоставленном работодателем, отвечающим за безопасность условий труда работников, суд приходит к выводу, что это также является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка.

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве К. как работнику ООО «СеверСпецГрупп», осуществлены следующие выплаты: в размере 20000 руб. единовременная материальная помощь по Приказу .... от <...> г.; в размере 241 535,46 руб. компенсация морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ по Приказу .... от <...> г.; в размере 783 450 руб. единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве на основании п.6.1.1 Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы по Приказу .... от <...> г..

В соответствии с ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Частью 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу ч.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В п.6 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аналогичные разъяснения даны в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст.1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз.3 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Поскольку в заработке потерпевшего - истца К. в июне <...> г. года произошли существенные изменения, суд при расчете среднего заработка истца до получения травмы (<...> г.) в соответствии с ч.5 ст.1086 ГК РФ принимает суммы дохода истца, указанные в представленных ответчиком расчетных листках и справке 2-НДФЛ за <...> г. год, за период с июня <...> г. года по ноябрь <...> г. года (декабрь <...> г. года не подлежит включению), при этом, поскольку в сентябре <...> г. года истец не работал, суд с применением положений ч.3 ст.1086 ГК РФ и на основании заявления истца принимает к расчету за сентябрь <...> г. года заработок истца, полученный им в июле <...> г. года.

Также при расчете утраченного заработка судом исключены суточная надбавка за вахтовый метод работы, оплата проезда к месту работы (сбора), поскольку указанные выплаты носят компенсационный характер и не облагаются НДФЛ, разовая премия ко дню нефтяника в августе <...> г. года, поскольку указанная выплата носила единовременный характер.

По расчетам суда размер утраченного заработка истца, определенный как разница между его заработком, полученным им до получения травмы, и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 № 55-КГ20-1, от 01.11.2020 № 47-КГ20-3-К6, от 29.03.2021 № 5-КГ21-4-К2), подлежащий взысканию с ответчика, составит 547 175,28 руб. и расчета:

учтенный доход за:

июнь - 120 599,01 руб.

июль - 131 369,82 руб.

август - 118 202,42 руб.

сентябрь - 131 369,82 руб. (по заявлению истца от <...> г.);

октябрь - 131 369,82 руб. ( );

ноябрь - 32 460,16 руб. (

Итого: 665 371,05 руб. / 6 мес. = 110 895,18 руб. – средний месячный заработок.

250 календарных дней больничного = 8 мес. 7 дн.

110 895,18 руб. *8 мес. + 110 895,18 руб./30 дн.*7 дн. = 913 036,98 руб. – возможный доход истца за период болезни.

913 036,98 руб. - 365 861,70 руб. (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности) = 547 175,28 руб. – утраченный заработок истца за период болезни.

Предметом заявленных исковых требований являлось взыскание в пользу истца утраченного заработка. При расчетах иска К., не имея специальных познаний, произвел его неверно, учел в окладную часть заработной платы выплаченные ему суточные надбавки за вахтовый метод, оплату проезда к месту отпуска и разовую премию ко дню нефтяника, поэтому в целях полного разрешения спора и восстановления трудовых прав истца суд произвел верный расчет утраченного заработка истца.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с учетом целевого предназначения и социальных начал трудовое законодательство призвано обеспечить приоритетную защиту прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.

Таким образом, работник, требующий заработную плату по определенным основаниям, не имеет специальных познаний для правильного расчета заработной платы и иных полагающихся выплат, поэтому взыскание задолженности по заявленным видам выплат и спорному периоду в определенных судом суммах не является выходом за пределы исковых требований.

Положениями п.2 ч.1 ст.217 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, взыскание в пользу потерпевшего утраченного заработка предусмотрено ст.ст.1085, 1086 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, поэтому итоговая сумма уже определенного судом в порядке ст.1086 ГК РФ утраченного заработка не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 943,51 руб. с зачислением в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» в пользу К. утраченный заработок за период с <...> г. по <...> г. в сумме 547 175,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецГрупп» государственную пошлину в сумме 15 943,51 руб. в доход бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина