Решение № 2-759/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело № 2-759/2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 12 июля 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., с участием представителя истца – ООО «Лидер» – ФИО1, при секретаре Ливинской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Лидер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и захоронению твёрдых коммунальных отходов,

установил:

ООО "Лидер" обратилось к мировому судье судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края с иском к Я. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и захоронению твёрдых коммунальных отходов, ссылаясь в обоснование на то, что собственником 1\2 доли квартиры <адрес> являлась Я.., которая умерла <данные изъяты>. По указанной квартире имеется задолженность за услуги по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, которые оказывает ООО «Лидер», за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 года в сумме 2639 рублей 85 копеек. После смерти Я. к её имуществу заведено наследственное дело по заявлениям ответчиков ФИО3 и ФИО2, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Я. на надлежащих: ФИО2 и ФИО3. Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 2639, 85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края дело направлено по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, которые направлялись по адресу места регистрации, а также адресам места жительства, указанных ими нотариусу при обращении с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя Я.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Арсеньевского городского суда.

От получения судебных извещений суда ответчики уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчики суд не известили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению истца о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом, признает причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником 1\2 доли в квартире <адрес> являлась Я., которая умерла <данные изъяты> За период с 01.10.2015 года по 31.03.2019 года по указанной квартире образовалась задолженность за услуги по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, которые оказывает ООО «Лидер», в сумме 2 639,85 рублей. После смерти Я. по заявлениям ответчиков ФИО2 и ФИО3, заведено наследственное дело к её имуществу. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Поскольку, право собственности на квартиру <данные изъяты> края возникло у ответчиков в порядке наследования с момента открытия наследства - смерти наследодателя Я. поэтому после принятия наследства они должны были исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из справки ООО «Лидер» следует, что по <адрес> за период с 01.10.2015 по 31.03.2019, имеется задолженность за услугу по вывозу ТБО в сумме 2639,85 рублей

Согласно поквартирной карточке, выписке из ЕГРН и копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником 1\2 доли в квартире <адрес> является Я..

В соответствии с сообщением отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа, копии свидетельства о смерти, Я. умерла <данные изъяты>

Из ответа нотариуса Арсеньевского нотариального округа ФИО4 и наследственного дела следует, что после смерти Я. к её имуществу заведено наследственное дело по заявлениям сына ФИО2, зарег. по адресу: <адрес> и дочери ФИО3, зарег. по адресу: Приморский <адрес> Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи статья 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 49, 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанности по оплате задолженности за услуги по сбору, транспортированию и захоронению ТКО за период с 01.10.2015 года по 31.03.2019 года в размере 2639,85 рублей, в солидарном порядке.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 400 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ООО «Лидер» задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и захоронению твёрдых коммунальных отходов в размере 2639 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 3 039 ( три тысячи тридцать девять рублей) 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение будет принято 17 июля 2019 года.

Судья: Б.Л. Пилипенко