Решение № 2-1549/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1549/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № с установленным лимитом в размере 1 000 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт счет кредитной карты и выдана кредитная карта. Указанный кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитной карты. Подписание заемщиком индивидуальных условий, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, простой электронной подписью заемщика означает заключение договора потребительского кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора и обязуется их выполнять. На основании кредитного договора за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 581,26 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 969 749,02 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 291 967,61 рублей, пени в размере 8 864, 63 рублей. Требование направленное адрес ответчика, оставлено последним без исполнения.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО1 возникли заемные денежные обязательства на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), под 39,90% годовых на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца, в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользованием овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт ФИО12) (п.6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности (л.д. 18-22).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 581,26 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 969 749,02 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 291 967,61 рублей, пени в размере 8 864, 63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности в размере 1 270 581,26 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 27 706, 00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 581,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 706,00 руб., а всего 1 298 287,26 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.