Решение № 2-2969/2025 2-2969/2025~М-1965/2025 М-1965/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2969/2025

Дело № 2-2969/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002743-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 Юлии Александровны к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" -«Бурятэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 33 135,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, после вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договору взыскать неустойку. исходя из ставки 0,25 % от суммы 107 757,49 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ......., истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец в судебном доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО2 по доверенности от 29.04.2025 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором просил учесть, что была установлена льготная стоимость по договору, просил установить три месяца для исполнения решения суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, просил снизить договорную неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, возражал против взыскания судебной неустойки.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и истцом был заключен договор ....... (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 107 757,49 руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что последний платеж по оплате истцом произведен 20.11.2024, эту дату считать датой заключения договора, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 20.05.2025, однако свои обязательства по договору не исполнило в срок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с указанием срока исполнения решения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который по мнению суда является разумным и достаточным. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, суду не представлено.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

С учетом того, что ответчиком была произведена оплата по договору ....... в сумме 90 000 руб., таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 6 075 руб. за период с 21.05.2024 по 16.06.2025. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям п.п. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств, в частности, периода неисполнения договора, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки и установить размер подлежащей ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» неустойки в размере 100 руб. в день.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 5 537 руб. из расчета: 6 075 +5000/2.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 Юлии Александровны (паспорт ... ...) неустойку в размере 6 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5535 руб.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 Юлии Александровны (паспорт ... ...) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый календарный день, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .......

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 Юлии Александровны (паспорт ... ...) неустойку в размере 0,25% за каждый день от суммы 90000 руб. за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....... за период с *** до момента фактического исполнения решения суда, но не более 90 000 руб., с учетом взысканной суммы.

Исковые требования по иску ФИО9 Юлии Александровны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15.08.2025