Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 06 марта 2024 года.

Дело №2а-123/2024

УИД 55RS0024-01-2024-000088-32

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю того же отделения ФИО2 и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО2 в раках исполнительного производства №..., выразившееся: в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произведения ареста на имущество должника; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, ГИМС МЧС, Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физически лиц, несвоевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, несвоевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по делу №... и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, ГИМС МЧС, Государственной службы занятости населения, из ФНС, принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска представитель ФИО3 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) указала, что в Нововаршавский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №..., выданный мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, должником по которому является ФИО4. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №... в пользу НАО ПКО «ПКБ». Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров №... от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем спектр действий по отысканию имущества должника выполнен не в полном объеме. НАО ПКО «ПКБ» считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст.4 Закона №229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом полномочий, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет судебному приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. В силу чего, имеется информация об отсутствии сведений из органов ЗАГС, ГИМС и других органов. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые, прежде всего, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Учитывая изложенное, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе начальника отделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Данные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.218, 360 КАС РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по электронному адресу, указанному в водной части административного искового заявления (л.д.34). В просительной части административного искового заявления представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.38), направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.68-70), указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, в отношении должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Постановления о возбуждении исполнительного производства №... направлены сторонам исполнительного производства через ЕГПУ, о чем свидетельствует электронная отправка с указанием данных о времени отправки и прочтении корреспонденции. В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником ФИО4 не исполнены, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. С целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН; запрос о счетах должника (физического лица) в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в МВД России на получение сведений об оружии, в ИЦ УМВД, к оператору связи, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр к ЕГРП и Гостехнадзор, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, для проверки имущественного положения последнего, в результате которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. На основании поступивших ответов установлено наличие расчетного счета у должника в ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием денежных средств на данных счетах, на депозитный счет Нововаршавского РОСП денежные средства не поступали. Требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Взыскание в пользу истца не было произведено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Просит суд в удовлетворении искового заявления НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.37). Представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.41-43), аналогичный по содержанию, отзыву, представленному начальником отделения ФИО1

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.39), отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.40), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), вынесенного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между должником и ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

На основании Решения Единственного акционера НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми изменено наименование юридического лица – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и в последствие на основании выписки из протокола №... Внеочередного Общего собрания акционеров НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило фирменное наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Уставом НАО ПКО «ПКБ» в новой редакции (л.д.18-21) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.22-25).

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавское отделение ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ФИО2, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... рублей в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю через систему электронного документооборота и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Как следует из материалов настоящего исполнительного производства №... (л.д.44-67) тем же судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, об открытых счетах последнего в кредитных организациях и наличии на них денежных средств, регистрации ответчика, его семейном и имущественном положении, месте трудоустройства, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись посредством электронного документооборота запросы в государственные и иные административные органы, на которые поступали своевременно ответы из данных органов. Сведений о наличии имущества должника не получено.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству по состоянию на дату представления данных сведений составляет ... рублей.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника ФИО4 в <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено, должник по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отделения ФИО2 выразившееся в целом по доводам административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения ФИО5 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, изученной судом сводкой по исполнительному производству, заявленные доводы административного истца опровергаются, и напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отделения ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в различные административные органы, другие организации и учреждения, по которым получались ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно разъяснений, данных в абзц.2. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факты бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения ССП ФИО1 по заявленным доводам не доказаны.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в результате проведённого комплекса исполнительных действий, не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Настоящее исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в данной части.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 и старшего судебного пристава того же отделения ФИО1 заявленных в просительной части административного искового заявления обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов и возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц Нововаршавского РОСП, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО2 применить заявленные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер