Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2658/2017

Дело № 2-2658/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Барановской Н.С.,

с участием помощника прокурора Петровой А.А., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО1, представителя третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить определенные действия,

установил:

Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить определенные действия, указав в обоснование, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой города совместно с ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород установлено, что в нарушение установленных требований на автомобильной дороге по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> от 0 км. до № м. покрытие дорожной части имеет дефекты, а от 187 м. до 217 м. грунтовое покрытие имеет дефекты в виде ям и просадок. Наличие данных повреждений увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью и имуществу его участников. Поскольку вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в границах городского округа относятся к ведению органов местного самоуправления, устранение указанных недостатков относится к компетенции Администрации Великого Новгорода.

С учетом уточненных 29.07.2017 года исковых требований прокурор Великого Новгорода просит обязать Администрацию Великого Новгорода в срок до 30 июля 2017 года устранить дефекты дорожного покрытия: на автомобильной дороге по <адрес><адрес> Великом Новгороде; на автомобильной дороге по <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> на автомобильной дороге по <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СМУ-57», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Представители третьих лиц АО «СМУ-57», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Петрова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО1 не признала исковые требования, пояснил, что Администрация Великого Новгорода является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Наличие дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге по ул.Вечевая не оспаривала, пояснила, что ведутся плановые работы по их устранению, для чего на основании задания Администрации Великого Новгорода между АО «СМУ-57» и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» заключен контракт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе. Согласно п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Судом установлено, что 21.03.2017 года в прокуратуру Великого Новгорода поступило обращение жителей домов <адрес> в Великом Новгороде, согласно которому участок автомобильной дороги по <адрес> по ул.<адрес> постоянно стоит в воде, асфальтовая дорога разрушена. Создаются помехи для въезда-выезда машин, нарушается безопасность пешеходов на подходах к своим домам.

22.03.2017 года помощником прокурора Великого Новгорода совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду проведено обследование <адрес> на предмет соответствия требования в области обеспечения безопасности дорожного движения, по результатам которого составлен акт, согласно которому на <адрес> дорожное покрытие не соответствует установленным требованиям.

В процессе судебного разбирательства 20.06.2017 года представителем прокуратуры Великого Новгорода и Администрации Великого Новгорода проведена совместная проверка, по результатам которой установлена необходимость устранения дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге <адрес> в Великом Новгороде; на автомобильной дороге по <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> между <адрес>9.

В вышеуказанном ГОСТе 50597-93 закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 3 данного закона понятие автомобильной дороги определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; понятие дорожной деятельности определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 3, п. 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования, то есть автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 9 ст. 6 указанного Федерального закона автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.

Представителем ответчика не оспаривалось, что автомобильная дорога, на которой были установлены нарушения требований ГОСТа, расположена в границах муниципального образования городской округ Великий Новгорода и является дорогой местного значения.

Согласно п. 5 ст. 8 Устава, утвержденного решение Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116 (в редакции от 01.11.2016) к вопросам местного значения Великого Новгорода относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 35 Устава к собственным полномочиям Администрации Великого Новгорода относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; организация содержания объектов коммунального и дорожного хозяйства (инженерной инфраструктуры).

Таким образом, Администрация Великого Новгорода является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

03.04.2017 года на основании муниципального задания Администрации Великого Новгорода, между МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и АО «СМУ-57» заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В рамках данного контракта АО «СМУ-57» обязалось в период с апреля 2017 года по 01 марта 2018 года выполнять работ по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода, в том числе устранение дефектов дорожного покрытия, нанесению горизонтальной дорожной разметки. Автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень объектов, подлежащих содержанию в рамках данного контракта.

Принимая во внимание указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание организационные мероприятия, которые необходимо провести с целью устранения дефектов автомобильной дороги, суд считает необходимым установить срок продолжительностью один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Администрацию Великого Новгорода в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести устранение дефектов дорожного покрытия:

на автомобильной дороге по <адрес> в Великом Новгороде;

на автомобильной дороге по <адрес>

на автомобильной дороге по <адрес>

на автомобильной дороге по ул.<адрес>

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – апелляционное представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.