Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-964/2025;2-4508/2024;)~М-2996/2024 2-4508/2024 2-964/2025 М-2996/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-41/2026

УИД 63RS0007-01-2024-004710-59

Дело № 2-41/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием прокурора С.Т.И., представителя истца (ответчика) – адвоката Г.Т.В., ответчика (истца) А.А.Л., представителя ответчика (истца) – адвоката Д.А.М., представителей органа опеки и попечительства Ф.Н.М., С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А. к К.С.В. о предоставлении отсрочки в части выселения,

установил:

К.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, признать М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением: жилым домом по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, выселить их из данного жилого помещения с возложением на них обязанности вывезти принадлежащие им вещи и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>, является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете ответчики. Освободить в добровольном порядке жилой дом и земельный участок ответчики отказываются, доступ истцу к принадлежащему ему имуществу не предоставляют, нарушая, тем самым, права истца, являющегося собственником данного имущества.

М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А. обратились в суд с встречным иском к К.С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы наличием троих несовершеннолетних детей, отсутствием у ответчиков иного жилого помещения, тяжелым материальным положением, отсутствием злоупотребления правом с их стороны. Кроме того, по их мнению, выселение истцов лишает детей возможности посещения общеобразовательных учреждений по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца К.С.В. – адвокат Г.Т.В. первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С встречными требованиями не согласился, указал на отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиками решения суда в части выселения, при условии, что ответчики, зная о том, что у них прекращено право пользования спорным имуществом, длительное время: свыше 1 года не предприняли никаких попыток для решения своих жилищных вопросов. Фактически ответчики в спорном доме не проживают, при этом чинят законному собственнику препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом.

Ответчик (истец) А.А.Л., представитель ответчика (истца) – адвокат Д.А.М. в судебном заседании указали на то, что не оспаривают право собственности первоначального истца на спорное имущество и признают данное право. Однако полагают, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения.

Ответчики М.Л.Л., А.Г.И., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А., третье лицо – представитель ОСП <адрес>, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ч ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в заключении представители МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» Ф.Н.М., С.Н.А. полагали возможным удовлетворить встречный иск и в интересах детей предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании в заключении, участвующая в деле помощник прокурора <адрес> С.Т.И. считала первоначальные требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем полагала возможным удовлетворить встречные требования частично и предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу п. 2 и п. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. п. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к М.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С М.Л.Л. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 917 892,01 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 8 646 441,86 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 1 281 226,41 руб., сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу 990 223,74 руб. С М.Л.Л. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 252,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цену в размере 7 794 903,63 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 760 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 803 077 руб. В удовлетворении встречных исковых требований М.Л.Л. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице ООО «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, указано, что начальная продажная цена вышеуказанного жилого дома составляет 6 235 922,8 руб.; начальная продажная цена вышеуказанного земельного участка составляет 642 461,60 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Л.Л. - без удовлетворения.

Во исполнение решения Кошкинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Е.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника М.Л.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 252,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 760 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Е.М.Е. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> от ГУ ФССП России по <адрес> поступило уведомление № № о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

Во исполнение Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> выдано поручение ООО «АРГО» на прием и реализацию арестованного имущества путем проведения торгов №-АР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Е.М.Е. акта передачи арестованного имущества на торги поименованное выше имущество было принято ООО «АРГО».

Согласно протоколу о результатах проведения повторных торгов в электронной форме ВЭТП №-№ по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи с последующей регистрацией права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Имущество оплачено К.С.В. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 612 761,67 руб. и чеком по операции на сумму 292 831,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ТУ Росимущества в <адрес> и покупателем К.С.В. заключен договор купли-продажи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за К.С.В. зарегистрировано право собственности на имущество, что подтверждается записью № и № в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.Л.Л. прекращено в соответствии с ч. 12 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обращался к М.Л.Л., А.Г.И. о добровольном освобождении ими и членами их семьи жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № М.Л.Л. отказано в удовлетворении иска к ГУФССП России по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по реализации принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, с кадастровыми номерами №.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, не установив в ходе рассмотрения деда существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Л.Л. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обращался к А.А.Л. о добровольном освобождении им и членами его семьи жилого помещения со снятием с регистрационного учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, принадлежащем К.С.В., зарегистрированы по месту жительства: А.Г.И., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; зарегистрированы по месту пребывания: А.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что М.Л.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, являющегося также адресом фактического ее проживания (л.д. 68, 119).

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что у ответчиков по первоначальным требованиям право владения, пользования и распоряжения спорным домом и земельным участком, прекратилось, при этом право собственности на имущество перешло к истцу К.С.В., приходит к выводу, что М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А., утратили право пользования имуществом и подлежит выселению из жилого помещения.

При рассмотрении спора ответчики во встречном иске ссылаются на то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, не имеют, находятся в тяжелом материальном положении, несовершеннолетние дети посещают общеобразовательные учреждения по месту жительства.

Рассматривая указанные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, судом установлено следующее.

По смыслу, изложенному в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, допускается лишь при наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующие исполнению должником судебного акта в установленный срок.

При этом необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Таких обстоятельств в рассматриваемом деле нет ввиду следующего.

Торги по продаже жилого дома и земельного участка состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении о признании публичных торгов недействительными поданного ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд <адрес> М.Л.Л. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление на электронную почту, что прошли торги и новым собственником спорного имущества стал К.С.В.

Таким образом, ответчики с указанного момента знали о прекращении их права пользования жилым домом и земельным участком в силу ст. 78 Закона об ипотеке, что ими прямо признается во встречном иске.

Более того, оба ответчика А.Г.И. и А.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании себя несостоятельными (банкротами). А.Г.И. признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); А.А.Л. признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).

Следовательно, ответчики как минимум более чем за 1 год до выселения достоверно знали о своей неплатежеспособности, о реализации имущества и необходимости освобождения жилого помещения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной УМВД России по <адрес>, в 2024 г. УМВД России по <адрес> на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № А.А.Л. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 8 109 475,98 руб. на семью в составе 5 человек (он, жена А.Г.И. и дети А.А.А., А.Д.А., А.Т.А.)

Поучение А.А.Л. данной денежной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако никаких действий к покупке или строительству иного жилья ими не предпринималось.

Такое поведение суд не может признать добросовестным в силу ст. 10 ГК РФ. По существу, ответчики стремятся за счет истца и факта наличия у них несовершеннолетних детей продолжать бесплатное владение и пользование чужим имуществом без законных оснований.

Ответчики указывают, что им требуется время для накопления средств. Но эта цель не может обеспечиваться за счет ущемления прав истца. Ответчики не предоставили доказательств за счет чего будут накапливаться средства и почему в течение более 1 года они этого не делали.

Ими не представлены доказательства наличия источников будущего дохода, не подтверждено трудоустройство, отсутствуют сведения о предпринимаемых мерах по улучшению финансового положения и не доказано, что по истечении срока отсрочки решение будет исполнено.

По мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда по причине отсутствия иного жилого помещения не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов, отсутствие на праве собственности иного жилого помещения у должника и ее несовершеннолетних детей не являются достаточным основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Довод о невозможности немедленного выезда из жилого помещения по причине необходимости накопления средств не подтвержден и носит предположительный характер.

Во встречном исковом заявлении ответчики указывают, что их несовершеннолетние дети обучаются в образовательных учреждениях, расположенных в пгт. Смышляевка, и именно этим обстоятельством обосновывают необходимость предоставления отсрочки выселения до окончания учебного года.

В судебном заседании А.А.Л. пояснил, что его дочери посещают ГБОУ OOIII № пгт. Смышляевка, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа из названного общеобразовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБОУ OOIII № пгт. Смышляевка не обучаются и не обучались.

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Школа № имени Героя С. С. маршала М.К.А.» городского округа Самара (адрес: <адрес>А), сообщено, что А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 10а классе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ), А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в 5в с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-у от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, утверждение о том, что дети обучаются именно в образовательных учреждениях по месту нахождения спорного имущества опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.

Отдельно судом обращено внимание на пояснения представителей органа опеки и попечительства, согласно которым дети А.А.Л. и А.Г.И. дети по месту регистрации не проживают.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению решения, доказательств того, что за период отсрочки изменится материальное положение заявителей, что позволит им приобрести иное жилое помещение, не представлено. Кроме того, не подтверждено постоянное проживание детей по месту жительства в спорном жилом помещении и прохождение обучения в пределах поселения по месту нахождения спорной недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 194-196 ГПК РФ суд также приходит к выводу о солидарном взыскании с М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л. в пользу К.С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.С.В. удовлетворить.

Признать М.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 860-021, А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – Югры (<адрес>), свидетельство о рождении I-ПН №, выданный Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении I-ВА №, выданный Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное Отделом ЗАГС С. <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением: жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

Выселить М.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – Югры (<адрес>), свидетельство о рождении I-ПН №, выданный Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданный Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное Отделом ЗАГС С. <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения: жилого дома, кадастровый №, расположенныого по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности освободить жилое помещение и земельный участок по указанному адресу от принадлежащих им вещей.

Взыскать солидарно с М.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-028в пользу К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Татарстан, паспорт №, выданный Отелом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда является основанием для снятия М.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – Югры (<адрес>), свидетельство о рождении № №, выданный Отделом ЗАГС администрации <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданный Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное Отделом ЗАГС С. <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>.

Встречные исковые требования М.Л.Л., А.Г.И., А.А.Л., А.А.А., А.Д.А., А.Т.А. о предоставлении отсрочки в части выселения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин