Решение № 2-928/2026 2-928/2026~М-241/2026 М-241/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-928/2026

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000382-41) по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки ЦБ РФ, установленной в соответствующий период времени, начисляемой на сумму 900 000 руб. с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В обоснование искового заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 поступил звонок с номера телефона <***>, девушка представилась сотрудником социальной защиты, сообщив, что ФИО3ФИО2 необходимо обратиться в специализированный орган, для подсчета стажа, далее сообщив, что на номер телефона ФИО3ФИО2 придет сообщение о дате и времени приема. Однако возникла проблема с отправкой сообщения, и девушка попросила назвать СНИЛС, который ФИО3ФИО2 сообщила, в это момент ФИО3 ФИО2 на заднем фоне услышала разговор с контекстом, что её взломали, после чего разговор прекратился. Далее ФИО3 ФИО2 в мессенджере «Телеграмм», пришло сообщение от якобы «Госуслуги», где необходимо перезвонить на указанные абонентские номера сотовых телефонов (данное сообщение было удалено). ФИО3ФИО2 незамедлительно перезвонила на один из указанных абонентских номеров, а именно: +7 800 234 234 99, где мужчина спросил у неё сообщала ли она какие-либо свои данные, на что ФИО3ФИО2 ответила что да, сообщила данные своего СНИЛС, в связи с чем мужчина сообщил ей, что с ней свяжется сотрудник от «ГосУслуги», так как мошенники осуществили выгрузку её персональных данных. Далее ФИО3ФИО2 на сотовый телефон поступил звонок с ранее неизвестного ей абонентского номера сотового телефона, а именно: +7 984 279 84 37, где девушка, представившись сотрудником «ГосУслуги», сообщила о готовности ей помочь в её ситуации, а для этого с ней свяжется сотрудник «ЦБ РФ». Затем ей в мессенджере «Телеграмм» позвонил сотрудник «ЦБ РФ», в ходе диалога с девушкой, она попросила, вновь рассказать о том, что произошло. Затем девушка сообщила, что ФИО3 ФИО2 необходимо открыть единый индивидуальный лицевой счет. Далее для того чтобы сохранить имеющиеся у неё денежные средства ей необходимо было закрыть действующий накопительный счет, затем перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего ФИО3 ФИО2 прислали банковские реквизиты на которые нужно было перевести денежные средства. На накопительном счете находилось 900 000 руб. Далее ФИО3 ФИО2 выполняла указания девушки, в связи с чем перевела денежные средства в сумме 900 000 руб. со своей банковской карты *** на номер счета 40*** получатель ФИО1. Затем ФИО3 ФИО2 позвонил мужчина, представившись сотрудником СК России попросил, чтобы она подтвердила все действия по переводу денежных средств и открытию единого индивидуального лицевого счета, она подтвердила и разговор завершился. После чего ФИО3 ФИО2 пришла домой и сообщила обо всем своему супругу, в ходе диалога проверив номера телефонов, поступивших на мессенджер «Телеграмм» им стало понятно, что это мошенники, которые ввели её в заблуждение. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ФИО3 ФИО2 денежными средствами в сумме 900 000 руб. путем перечисления их на банковскую карту ответчика. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., то с ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму подлежат начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сумма неосновательного обогащения не возвращена ответчиком истцу.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 8, 1102, 1109, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО2 не явилась, надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в случае неявки ответчика согласна на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения значительного материального ущерба ФИО3 ФИО2 в размере 900 000 руб., которая признана потерпевшей по данному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 поступил звонок на телефон, девушка представилась сотрудником социальной защиты она сказала, что у ФИО3 ФИО2 отсутствует информация о трудовом стаже, сообщив, что ФИО3 ФИО2 нужно обратиться в специализированный орган, для подсчета стажа. Далее она сказала, что поступит сообщение о дате и времени приема. Однако при отправке сообщения возникли проблема и девушка попросила назвать СНИЛС, котрый ФИО3 ФИО2 назвала. Далее ФИО3 ФИО2 услышала на заднем фоне девушки разговор, с контекстом того, что они её обманули и ФИО3 ФИО2 завершила разговор. Затем ФИО3 ФИО2 пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от портала «ГосУслуги», где были номера телефонов для обратной связи. ФИО3 ФИО2 позвонила на один из них, где ей сответил мужчина, который уточнил у ФИО3 ФИО2, что она сообщила, далее он сказал, что ФИО3 ФИО2 позвонит сотрудник портала «Госуслуги». Так, через некоторое время ФИО3 ФИО2 позвонила девушка, представилась сотрудником « ГосУслуги», ФИО3 ФИО2 рассказала ей обо всем случившемся. Девушка предложила обратиться в ЦБ России, чтобы они помогли решить проблему, так как они имеют доступ к базам всех банков. В ходе общения ФИО3 ФИО2 сообщила девушке обо всех своих действующих счетах в банках и о денежных средствах, которые хранятся на счетах. Далее ФИО3 ФИО2 в мессенджере «телеграмм» поступил звонок от девушки, которая представилась сотрудником «ЦБ России», в ходе диалога с ней, девушка попросила, вновь рассказать о том, что произошло. Затем девушка сообщила, что ФИО3 ФИО2 необходимо открыть единый индивидуальный лицевой счет. Далее для того чтобы сохранить имеющиеся у ФИО3 ФИО2 денежные средства необходимо было закрыть действующий накопительный счет, затем перевести денежные средства на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», после чего ФИО3 ФИО2 прислали банковские реквизиты, куда нужно было перевести денежные средства. На банковском счете принадлежащего ФИО3 ФИО2 находились денежные средства в сумме 900 000 руб. Далее ФИО3 ФИО2 выполняла указания девушки, в связи с чем перевела денежные средства в сумме 900 000 руб. со своей банковской карты *** на номер счета *** получатель ФИО1. Затем ФИО3 ФИО2 позвонил мужчина, представился сотрудником СК России, которому ФИО3 ФИО2 подтвердила все свои действия по переводу денежных средств и открытию единого индивидуального лицевого счета, после чего разговор завершился.

До настоящего времени денежные средства, поступившие на банковский счет ФИО1, потерпевшей ФИО3 ФИО2 не возвращены.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств ФИО3 ФИО2, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 900 000 руб.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, утрата или передача банковской карты третьему лицу сама по себе не лишает владельца карты прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении которых неосновательное обогащение не подлежат возврату, ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения спора не установлено.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 900 000 руб.

При разрешении требований ФИО3 ФИО2 о взыскании процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 (дня, следующего за днем вынесения решения суда), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 23 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***, ИНН *** неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере учетной ставки Центра Банка Российской Федерации, установленной в соответствующий период времени, начисляемой на сумму 900 000 рублей, с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.