Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/2017 В окончательной форме

изготовлено 17.08.17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Консист-оператор связи» (далее также – АО «Консист-оператор связи») об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда был признан незаконным отказ АО «Консист-оператор связи» в выплате ему премии по итогам 2015 года, с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по выплате премии пор итогам 2015 года в размере 44 800 рублей. Ссылаясь на то, что окончательный расчет производится с работником при увольнении, указывая на несвоевременную выплату премии, истец просил изменить дату увольнения с 02.11.15 на 02.04.17. Кроме того, истец просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 10 125 рублей, средний заработок за период с 02.11.15 по 02.04.15 в размере 1 095 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании 01.08.18 ФИО1 уточнил заявленные требования, просив взыскать с АО «Консист-оператор связи» компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 11 452 рубля и средний заработок в размере 1 613 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что датой увольнения работника является дата издания приказа о его увольнении, которая определяется последним днем его работы либо датой, когда прекращается сохранение за работником места работы в случаях, предусмотренном законом. При этом нарушение срока выплаты заработной платы влечет для работодателя последствие в виде обязанности выплаты денежной компенсации.

Таким образом, наличие у работодателя задолженности по причитающимся работнику выплатам не влияет на изменение даты его увольнения, поскольку дата увольнения работника определяется только днем, который является последним фактическим днем работы либо днем окончания сохранения за ним места работы.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.08 ФИО1 был принят на работу <данные изъяты>.

02.11.15 он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При этом на незаконность своего увольнения истец при рассмотрении дела не ссылался и в судебном порядке основание увольнения не оспаривал.

В связи с изложенным суд полагает, что наличие между истцом и ответчиком спора о размере выплаченных сумм при увольнении ФИО1 не является основанием, свидетельствующим о необходимости изменения даты увольнения последнего из АО «Консист-оператор связи».

Поскольку требования о выплате среднего заработка связываются истцом с неправильно определенной датой его увольнения, требования об изменении которой не являются обоснованными, требования о взыскании среднего заработка за период с 02.1.15 по 02.04.17 также подлежат отклонению.

Пунктом 8 раздела «Материальное поощрение работников (премирование)» Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) АО «Консист-оператор связи» предусмотрена выплата премии по итогам работы за год.

Согласно п. 12 данного раздела, решение о начислении, размере и выплате премии по итогам работы за год каждому работнику принимается генеральным директором общества.

Приказ о выплате премии по итогам работы за 2015 год был издан 03.06.16, при этом премия была выплачена ФИО1 только 29.05.17.

Таким образом, доводы истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты премии заслуживают внимания.

С учетом определенной Центральным банком РФ ключевой ставки, размер подлежащей выплате истцу компенсации составляет:

За период с 04.06.16 по 13.06.16: 44 800 рублей х 11 % / 150 х 10 дней = 328 рублей 53 копейки;

за период с 14.06.16 по 18.09.16: 44 800 рублей х 10,5 % / 150 х 96 дней = 3 010 рублей 56 копеек;

за период с 19.09.16 по 26.03.17: 44 800 рублей х 10 % / 150 х 189 дней = 5 644 рубля 80 копеек;

за период с 27.03.17 по 01.05.17: 44 800 рублей х 9,75 % / 150 х 36 дней = 1 048 рубля 32 копеек;

за период с 02.05.17 по 29.05.17: 44 800 рублей х 9,25 % / 150 х 28 дней = 773 рубля 54 копейки.

Всего с АО «Консист-оператор связи» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 805 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с АО «Консист-оператор связи» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 732 рубля 23 копейки по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 41, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Консист-оператор связи» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты премии в размере 10 805 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 15 805 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Консист-оператор связи» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 732 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: