Решение № 2-528/2018 2-528/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-528/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

при секретаре судебного заседания Тебоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировичу о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано тем, что между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6 %. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. с ФИО1, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – ИП ФИО1 обязательства по указанному договору займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки; 2. с ФИО2 Магомет-Башировичем, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – ИП ФИО1 обязательства по указанному договору займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. ИП ФИО1 произвел частичное погашение, а именно 42 686 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей основного долга и 20 312 (двадцать тысяч триста двенадцать) рублей в счет процентов за пользование займом. По истечении срока договора займа, а именно к ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа, несмотря на неоднократные напоминания, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказным письмом, и не исполняет их до сегодняшнего дня. На сумму основного долга (207 313 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжает начисляться пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 207 313 (двести семь тысяч триста тринадцать) рублей основного долга, 22 570 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей – проценты за пользование займом и пеня в размере 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей (0.05% за каждый день просрочки), итого 242 449 (двести сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков: заемщика ИП ФИО1, поручителей – ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировича в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму долга в размере 207 313 (двести семь тысяч триста тринадцать) рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 22 570 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей и пеня в размере 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей (0.05% за каждый день просрочки), итого 242 449 (двести сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца – НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчики ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 М-Б. в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленным материалам, между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (в соответствии с ФЗ-407 с ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия переименован в некоммерческую микрофинансовую компанию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, займодавец (истец) свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 указанного договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6 %. В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора, начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, для обеспечения обязательства по договору займа заключены договора поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. с ФИО1, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – ИП ФИО1 обязательства по указанному договору займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки; 2. с ФИО2 Магомет-Башировичем, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – ИП ФИО1 обязательства по указанному договору займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком (ответчиком) отвечает перед истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 произвел частичное погашение, а именно 42 686 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей основного долга и 20 312 (двадцать тысяч триста двенадцать) рублей в счет процентов за пользование займом.

Между тем, по истечении срока договора займа, а именно к ДД.ММ.ГГГГ заемщик (ответчик) не исполнил свои обязательства в полном объеме по договору займа, несмотря на неоднократные напоминания, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказным письмом, и не исполняет их до сегодняшнего дня.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, кредитор имеет право на получение неустойки на дату возврата кредита, что установлено п. 7.4 договора займа, ст.ст. 330, 811 ГК РФ.

Таким образом, на сумму основного долга (207 313 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжает начисляться пеня в размере 0.05 % за каждый день просрочки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, в настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 207 313 (двести семь тысяч триста тринадцать) рублей основного долга, 22 570 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей – проценты за пользование займом и пеня в размере 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей (0.05% за каждый день просрочки), итого 242 449 (двести сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы с солидарных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировича в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность в размере 207 313 (двести семь тысяч триста тринадцать) рублей основного долга, 22 570 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей – проценты за пользование займом и пеня в размере 12 566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей (0.05% за каждый день просрочки), итого задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 449 (двести сорок две тысячи четыреста сорок девять) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 и ФИО2 Магомет-Башировича в доход государства государственную пошлину при подаче иска в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 6 дней

Строка

203