Решение № 2А-1842/2019 2А-1842/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2А-1842/2019

Административное дело № 2а-1842/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности от 30.01.2018, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 к., представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности от 12.02.2019, представителя заинтересованного лица ФИО6- ФИО2, действующей по доверенности от 30.01.2018,

в отсутствие: административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделу судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и совершения необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 25.02.2019 об окончании исполнительного производства №142591/17/31010-ИП от 15.08.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №015017994 от 09.08.2017, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода, с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №142591/17/31010-ИП от 15.08.2017 в отношении должника ФИО4, совершить действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 июля 2017 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения ФИО1 и ФИО6 с внучкой В.А., «дата» года рождения, по предварительному согласованию с отцом ребенка ФИО4, и с учетом мнения и физического состояния несовершеннолетней В.А., а именно: два раза в месяц, начиная с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья (второй и четвертой недели каждого месяца); ежегодно на день рождения В.А.В. – «дата» для поздравления с праздником; ежегодно на новогодние праздники, три дня в доме бабушки и дедушки ФИО7 по адресу: «адрес», с 01 января по 03 января включительно; а также на праздники, относящиеся к общенациональным: 01 Мая, 09 Мая, Пасха, 08 Марта.

Поскольку в мировом соглашении не было определено место общения, ФИО1 один раз была предоставлена возможность пообщаться с ребенком – в августе 2017 года на детской площадке около дома, в котором проживает внучка, с участием отца ребенка. В связи с чем, она обратилась с заявлением в суд о разъяснении определения в части установления места общения с ребенком.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.10.2017 разъяснено определение суда, которым установлено место общения ФИО1 и ФИО6 с внучкой В.А. - в доме бабушки и дедушки по адресу: «адрес».

Вместе с тем, данное определение не исполнялось, поскольку в судебном акте не указано кто и когда должен доставлять несовершеннолетнего ребенка в место общения.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда в данной части. Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.02.2018 разъяснено, что ФИО1 должна забирать внучку В.А. для общения и обязана привозить ее по месту жительства по адресу: «адрес».

Ввиду неисполнения отцом ребенка - ФИО4 условий мирового соглашения, 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ребенок от общения с ФИО1 отказывался.

С целью установления причины отказа несовершеннолетней внучки от общения с бабушкой, для проведения психологического исследования и получения письменного заключения, ФИО1 18 июня 2018 года судебному приставу-исполнителю подано заявление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста-психолога, кандидата психологических наук, директора Ассоциации психологов Белгородской области «Свет Белогорья» ФИО9

В связи с неполучением документов о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 к. по вопросу привлечения в исполнительное производство №142591/17/31010-ИП специалиста-психолога ФИО9 для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта с постановкой конкретных вопросов, обязании привлечь указанного специалиста.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.08.2018 требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 к. в период с 09.07.2018 по 01.08.2018 по вопросу привлечения в исполнительное производство для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта с постановкой вопросов для исследования, психолога, к.п.н., ФИО9; на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду возложена обязанность в срок, не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привлечь в рамках исполнительного производства № 142591/17/31010-ИП для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта психолога, к.п.н., ФИО9 Перечень вопросов, подлежащих исследованию, определить с учетом мнения сторон исполнительного производства, на УФССП России по Белгородской области возложена обязанность осуществить контроль за исполнением решения суда, об исполнении решения суда сообщить в срок, не позднее 10 дней со дня исполнения, с приложением подтверждающих документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13.12.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Белгородской области – без удовлетворения.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 к. вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста – психолога ФИО9, проведение психологического исследования назначено на 19.10.2018.

При проведении психологического исследования должник ФИО4 отказался от участия в диагностике, В.А. отказалась от всех диагностических процедур, кроме проективной методики в юнгинианской песочнице.

Согласно заключению специалиста Ассоциации психологов Белгородской области «Свет Белогорья» ФИО9 от 28.11.2018 (ответ 2), Анастасия полностью зависима от отца, ориентирована на его пожелания и реакции, ждет его одобрения перед любым ответом или действием (смотрит в лицо, ждет указаний), избегает говорить, заменяя слова жестами. Опасается сделать что-то несоответствующее его ожиданиям. При этом эмоционально положительных реакций по отношению к отцу не замечено (ни улыбок, ни других мимических проявлений расположения, ни движений к нему, ни особенностей позы). Отец опосредует взаимодействие с другими взрослыми.

ФИО1 полагала, что должник по исполнительному производству ФИО4, проживающий с ребенком, не желает добровольно исполнять требования исполнительного документа, настраивает ребенка против нее, препятствует своевременному исполнению вынесенного в интересах ребенка и бабушки судебного постановления, указав, что до смерти матери несовершеннолетнего ребенка, должник по исполнительному производству ФИО4 с семьей проживал в квартире ФИО1, а ФИО1 с мужем принимали активное участие в воспитании, отдыхе и оказании материальной помощи семье. После смерти дочери ФИО1, должник ФИО4 переехал с ребенком в квартиру своих родителей, после переезда на другое место жительство внучка не принимает подарки от ФИО1, отказывается от общения.

Также указала, что назначенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 к. встречи для общения ФИО1 с внучкой не состоялись в связи с психологическим воздействием ФИО4 на ребенка. В актах совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указывается, что ребенок отказался от общения с ФИО1, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не установил причин, по которым ребенок отказывается общаться с бабушкой, несмотря на то, что должен был принять во внимание судебные акты, которыми на него возложена обязанность привлечь в рамках исполнительного производства для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта психолога, к.п.н., ФИО9 с целью установления причин отказа несовершеннолетней внучки от общения с бабушкой ФИО1

Игнорируя отказ должника в прохождении психологического исследования в исполнительном производстве и заключение психолога, в котором указывается о психологическом воздействии на ребенка со стороны ФИО4, учитывая отсутствие причин у ребенка не общаться с бабушкой, судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного воздействия на должника ФИО4

В письмах, адресованных судебному приставу-исполнителю от 25.01.2019, от 05.02.2019 ФИО1 указывала, что решение суда не исполняется по вине должника ФИО4, в связи с чем просила вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ввиду несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, составить протокол об административном правонарушении, взыскать административный штраф, вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В ответе №31010/19/29788 от 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 к. отказано в применении мер принудительного воздействия на должника ФИО4, поскольку должником требования исполнительного документа исполняются (Т. 2 л.д.36).

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 к. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Т. 2 л.д.42).

ФИО1 полагала вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный документ ни разу не был исполнен в результате психологического воздействия должника ФИО4 на ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 к. полагала административный иск необоснованным, неподлежащим удовлетворению. Пояснила, что должник ФИО4 не препятствует общению несовершеннолетнего ребенка с бабушкой ФИО1 Несовершеннолетняя А. сама отказывается от общения с бабушкой, не желает принимать от нее подарки, а также ехать к ней в дом в «адрес», говоря: «Я с тобой никуда не поеду». Психологического давления от ФИО4 на ребенка не было установлено. Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий, находящихся в материалах исполнительного производства. В связи с чем, оснований для применения мер принудительного воздействия на должника не имелось. Также пояснила, что ФИО4 приглашался в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода, где ему разъяснено, что он не должен препятствовать общению дочери с бабушкой и дедушкой по линии матери и не оказывать давления на дочь. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что он не препятствует ФИО1 и ФИО6 общаться с дочерью, но дочь не желает видеться с бабушкой и дедушкой. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления социальной защиты населения администрации города Белгорода от 23.01.2019 (Т. 2 л.д.14).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом посредством смс-уведомления.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) полагал административный иск необоснованным. Пояснил, что со стороны ФИО4 отсутствуют препятствия в общении несовершеннолетнего ребенка с бабушкой ФИО1 Напротив, со стороны бабушки совершаются действия, направленные на причинение нравственных страданий, в том числе ребенку: ФИО1 обвинила ФИО4 в смерти своей дочери, после чего последний принял решение переехать с дочерью из квартиры ФИО1, в которой с супругой и ребенком проживали длительное время, сделали ремонт. В момент переезда ФИО1 вызвала полицию, обвинила ФИО4 в хищении ее имущества. В последствии административный истец обращалась с жалобами в правоохранительные органы, к Президенту Российской Федерации, указывала недостоверную негативную информацию о ФИО4, в связи с чем, последний был вынужден опровергать сообщенные в отношении него недостоверные сведения. Полагал, что бабушка сама своими действиями оттолкнула от себя ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом, посредством смс-уведомления. Обеспечил участие в деле своего представителя ФИО2 (по доверенности), которая просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, о месте и времени извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления уведомления по адресу электронной почты, уважительных причин неявки не представлено.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по городу Белгороду с 15.08.2017 находится исполнительное производство №142591/17/31010-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 015017994, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 09.07.2018 вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3 к.

При совершении исполнительных действий ребенок от общения с ФИО1 отказывался, что подтверждается соответствующими актами, находящимися в материалах исполнительного производства.

18.06.2018 в ОСП по г. Белгороду ФИО1 подано заявление (вх. №177919/18/31010 (датировано 15.06.2018) с целью проведения психологического исследования и дачи письменного заключения о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста - психолога, к.п.н., ФИО9 (л.д.167). В заявлении указано образование данного лица, место работы, также представлено согласие на проведение исследования, для дачи заключения по вопросам исполнения решения суда, предложены вопросы.

Поданное взыскателем заявление не было рассмотрено, несмотря на истечение срока, подачу заявлений с просьбой о его рассмотрении, обращение на личный прием.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13.12.2019, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 к. в период с 09.07.2018 по 01.08.2018 по вопросу привлечения в исполнительное производство для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта с постановкой вопросов для исследования, психолога, к.п.н., ФИО9 На судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду возложена обязанность в срок, не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привлечь в рамках исполнительного производства №142591/17/31010-ИП для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта психолога, к.п.н., ФИО9 Перечень вопросов, подлежащих исследованию, определить с учетом мнения сторон исполнительного производства, на УФССП России по Белгородской области возложена обязанность осуществить контроль за исполнением решения суда, об исполнении решения суда сообщить в срок, не позднее 10 дней со дня исполнения, с приложением подтверждающих документов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что исполнение требований исполнительного документа о порядке общения взыскателя с ребенком полноценно не осуществляется, так как ребенок при осуществлении исполнительных действий отказывается продолжать общение с бабушкой на ее территории, проанализировав положения статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 109.3, 61 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу, что взыскатель вправе ходатайствовать о привлечении в исполнительном производстве специалиста с постановкой конкретных вопросов для их разрешения и поскольку предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к специалистам в области психологии (имеет специальное образование, согласен провести соответствующее исследование, отсутствуют доказательства заинтересованности), возложили на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь в рамках исполнительного производства №142591/17/31010-ИП для проведения психологического исследования и дачи письменного заключения по исполнению судебного акта в качестве специалиста - психолога, к.п.н. ФИО9

Как следует из материалов исполнительного производства, 16.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 к. вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве специалиста-психолога, к.п.н. ФИО9, проведение психологического исследования назначено на 19.10.2018 на 16:00 (Т. 1 л.д.216).

При проведении психологического исследования с несовершеннолетним ребенком и ФИО1, ФИО4, должник ФИО4 отказался от проведения исследования. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.10.2018 (Т. 1 л.д.218). Под влиянием отца несовершеннолетняя А. отказалась от всех диагностических процедур, кроме проективной методики в юнгинианской песочнице (которая для клиента не похожа на диагностическую методику). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста Ассоциация психологов Белгородской области «Свет Белогорья» от 28.11.2018 (ответ №1 на поставленные вопросы) (л.д.222).

Специалист пришел к выводу (ответ на вопрос №2, л.д.222), что А. полностью зависит от отца, ориентирована на его пожелания и реакции, ждет его одобрения перед любым ответом или действием (смотрит в лицо, ждет указаний), избегает говорить, заменяя слова жестами. Опасается сделать что-то несоответствующее его ожиданиям. При этом эмоционально положительных реакций по отношению к отцу не замечено (ни улыбок, ни других мимических проявлений расположения, ни движений к нему, ни особенностей позы). Отец опосредует взаимодействие с другими взрослыми.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что несовершеннолетняя В.А. продолжает отказываться от общения с бабушкой ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий, находящимися в материалах исполнительного производства.

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Ввиду отказа должника ФИО4 и несовершеннолетней В.А. от проведения психологического исследования, специалистом не была установлена причина отказа несовершеннолетнего ребенка от общения с бабушкой, с учетом того, что ранее бабушка и дедушка принимали активное участие в воспитании ребенка, оказывали материальную помощь.

Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой, сводится к установлению отсутствия препятствия должника к общению ребенка со взыскателем.

Исполнение решения суда о порядке общения с ребенком не может не учитывать положений Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).

Конвенция признает, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Необходимость в такой особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской декларации прав ребенка 1924 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенция о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства (статья 12 Конвенции о правах ребенка).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что он, исполняя решение суда, привлек специалиста и с его участием заслушал несовершеннолетнего по вопросам общения с его бабушкой, а также выяснил, что состояние здоровья ребенка не препятствует такому общению.

В противном случае в процессе исполнительного производства существует угроза нарушения естественных прав ребенка, в частности, права на свободу выражения и уважение его мнения, права на восстановление индивидуальности, включающей связь с бабушкой, при том, что такое восстановление должно наилучшим образом отвечать интересам ребенка и в любом случае не допускать произвольного исполнения решения суда.

Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2019, судебным приставом - исполнителем не установлено создания препятствий со стороны должника ФИО4 в общении его несовершеннолетней дочери А. с бабушкой ФИО1, в связи с чем, пришел к выводу, что должником ФИО4 исполнены требования исполнительного документа.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем, а также вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 13.12.2018, которыми установлена необходимость привлечения специалиста в рассматриваемом исполнительном производстве с целью установления причины отказа несовершеннолетнего ребенка от общения с бабушкой.

При вынесении оспариваемого постановления вышеуказанная причина судебным приставом-исполнителем не была установлена, а выводы об исполнении должником ФИО4 требований исполнительного документа оказались преждевременными.

Между тем, в предмет доказывания по данному спору входит проверка действий судебного пристава-исполнителя, связанных с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателя ФИО1 с внучкой А., в соответствии с порядком, установленным судом, а также установление фактов того, препятствует ли должник ФИО4 общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были созданы условия для общения взыскателя ФИО1 с внучкой А., в соответствии с порядком, установленным судом; не заслушано мнение ребенка с участием специалиста по вопросу его общения с бабушкой ФИО1, а также не выяснено, препятствует ли общению состояние здоровья ребенка при указанных обстоятельствах, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, нельзя признать законными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства требованиям закона не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №142591/17/31010-ИП от 15.08.2017 в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, отделу судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и совершения необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 25.02.2019 об окончании исполнительного производства №142591/17/31010-ИП от 15.08.2017, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №015017994 от 09.08.2017, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода, с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №142591/17/31010-ИП от 15.08.2017 в отношении должника ФИО4, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2019.