Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело № 2-1672/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> по договору договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (дочь), ФИО8 (бывшая жена) и ФИО10 (мать жены). Брак между истцом и ФИО8 расторгнут в 2009 году, после расторжения брака ФИО8 и ФИО10 не проживают совместно с истцом, но с регистрационного учета не снялись. Предположительно ответчики проживают в Республике Белоруссии, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования истца по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ответчики вообще не вселялись с спорную квартиру, так как выехали в Белоруссию до предоставления истцу квартиры по <адрес>, раннее они проживали в п. Термальном и спорная квартира была им предоставлена в рамках реализации программы переселения из аварийного жилья на всех членов семьи зарегистрированных в квартире в п. Термальном, в том числе и на ответчиков.

Истец ФИО6 в судебном заседание не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО10, ФИО8 в судебном заседание не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражают против заявленных исковых требований, считают, что их выезд носит временный характер и связан с лечением ФИО10 и после лечения ответчики намерены вернуться проживать в спорную квартиру, так как другого места жительства не имеют.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствие этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № Паратунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО6 и членам его семьи жене ФИО8 и дочерям ФИО11 и ФИО12, в жилом помещении так же была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО10(теща ФИО6) и заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, 58-59).

Брак между ФИО6 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Паратунском сельском поселении на 2014-2017 годы» ФИО6 было предоставлено на состав семьи дочь ФИО1, ФИО8 и ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64, 66).

Как пояснила представитель истца ФИО7 в судебном заседании ее мать ФИО2 и бабушка ФИО3 с 2009 года не проживают в <адрес>, так как выехали на постоянное место жительство в Республику Белоруссию, где и проживают в настоящее время, они не вселялись в спорную квартиру, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, а именно справкой с места жительства от 24.02.2010 года о том, что ФИО8 проживает и зарегистрирована по месту жительства с 02.06.2009 года по адресу <адрес>, а так же справкой с места жительства от 02.02.2017 года повторно подтверждено, что ФИО8 продолжает проживать по указанному адресу (л.д.16, 69).

Из представленной ответчиками справки от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения ФИО10 установлено, что она проходила обследование и хирургическое лечение в <данные изъяты> с 12.07.2013 по 23.07.2013 г.; с 16.01.2015 по 28.01.2015 г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с 23.01.2016 по 14.02.2016 г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в настоящее время находится на амбулаторном лечении и наблюдении в учреждения здравоохранения <данные изъяты> представленная ФИО10 справка подтверждает, что ФИО10 проживает в г. Минске, где ежегодно проходит лечение в учреждениях здравоохранения <адрес> и по настоящее время находится на амбулаторном лечении и наблюдении в «<данные изъяты><адрес>, по окончанию лечения ФИО10 по месту регистрации в г. Елизово Камчатского края не вернулась (л.д. 44).

К пояснениям ответчиков о том, что их выезд носит временный характер и связан с лечением ФИО10 и после лечения ответчики намерены вернуться проживать в спорную квартиру, так как другого места жительства не имеют, суд относится критически, поскольку указанные ими обстоятельства опровергаются представленными суду документами. Кроме того, в представленных ответчиками документах отсутствует направление для прохождения лечения ФИО10 за пределами Камчатского края.

Кроме того, как указано в справке о месте жительства и составе семьи от 02.02.2017 года, выданной Товариществом собственников № 11 Фрунзенского района г. Минска собственником жилого помещения, где проживает ФИО8 является ее супруг ФИО9, в связи с чем, суд делает вывод, что ФИО8 вступила в новый брак, создав семью, имеет регистрацию по другому, избранному ею месту жительства в связи с чем, суд приходит к выводу, что ее выезд не носит временный характер, ответчики не проживали в жилом помещении и не вселялись в него, поскольку договор социального найма на спорное жилое помещение заключен 26.12.2014 года, а ФИО8 длительное время с 2009 года проживает и зарегистрирована в Республике Беларусь (л.д. 16).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании также не найдено подтверждений, что ответчикам препятствовали вселяться в жилое помещение.

Действия ответчиков по не вселению в спорное жилое помещение суд расценивает, как добровольное намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжения договора социального найма жилого помещения, а не временный выезд на период лечения ФИО3

Поскольку судом установлено, что ответчики не проживали в спорной квартире, членом семьи истца не являются, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, мер для вселения в жилое помещение не предпринимают, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова