Апелляционное постановление № 22К-314/2023 22К-8910/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 3/10-130/2022

Судья Старкова Н.А. Дело №22К-314/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Р. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 декабря 2022 года,

которым Р. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по Дзержинскому району СУ УМВД России по г. Перми, в которой также просила обязать должностных лиц направить ей процессуальное решение по материалу проверки КУСП № 42761 (арх 240/2022), вынесенное в ноябре 2022 года, и указывала на отсутствие решения по ее заявлению об ознакомлении с материалами проверки и неоднократное принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующей их отменой.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что судом нарушен принцип состязательности, поскольку суд отказал в принятии жалобы, при этом установив обстоятельства, имеющие значение и подлежащие установлению в ходе судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям при поступлении жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки указанным рекомендациям, в рамках подготовки к судебному заседанию суд осуществил оценку доводов заявителя, принял меры к проверке достоверности изложенных в жалобе сведений посредством истребования и изучения копий необходимых документов, то есть фактически рассмотрел поданную жалобу по существу, но в отсутствие иных участников процесса, лишенных, тем самым, возможности довести до суда свою позицию.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, ввиду нарушения закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Выявленное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении наряду с устранением допущенного нарушения суду следует дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Р.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 6 декабря 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Р. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись