Решение № 2А-1156/2020 2А-1156/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-1156/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1156/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области. В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362 НК РФ. В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в уведомлении об уплате транспортного налога. Налогоплательщику направлено налоговое требование № от дата по месту регистрации, на сумму: транспортный налог с физических лиц 99975 руб., пени по транспортному налогу 364,92 руб. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. На основании определения мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата судебный приказ № 2а-459/2020 от дата был отменен. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить транспортный налог, однако до настоящего времени добровольное погашение задолженности не произведено. Порядок взыскания налога производится в соответствии со ст. 48 НК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области доплату по транспортному налогу с физических лиц за дата годы в размере 99975,00 руб., пени 364,92 руб., всего 100339,92 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту-НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 НК РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

На основании изложенного, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его на балансе у налогоплательщика и его использования.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено положением п.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что транспортное средство гидроцикл <...>, с дата зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается предоставленными МИФНС №12 по Тульской области сведениями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в адрес ФИО1 дата было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты, не позднее дата транспортного налога за 2018 год на общую сумму 130750 руб. Из которой транспортный налог на <...>, государственный регистрационный знак № составил 23650 руб.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ согласно ст. 76 Конституции РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Согласно статьи 14 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, который в соответствии со статьями 12, 53, 356 Налогового Кодекса РФ устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов, вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов РФ; вводя данный налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты, а также форму отчетности по данному налогу.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (статья 5) установливаются налоговые ставки, в том числе для гидроциклов, на соответствующий отчетный период.

Пункт 2 статьи 361 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Пунктом 3 той же правовой нормы допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что пункт 2 статьи 361 Налогового Кодекса РФ, наделяя законодательный орган субъекта РФ правом увеличивать (уменьшать) ставки транспортного налога, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ, ограничил его право только предельно допустимым размером ставок (не более чем в пять раз), без каких-либо других ограничений и установление налоговых ставок производится законом субъекта в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя в их совокупности.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области был произведен перерасчет транспортного налога по налоговым уведомлениям № от дата, № от дата и № от дата.

Сумма к доплате по транспортному налогу на гидроцикл <...>, государственный регистрационный знак № за период № гг. составила 99975 руб.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от дата об уплате, не позднее дата, недоимки по транспортному налогу за дата годы в размере 99975 руб. в связи с произведенным перерасчетом.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии чека-ордера от дата г. плательщиком Ю был произведен налоговый платеж за ФИО1 на сумму 130750 руб., без учета вышеуказанной недоимки по транспортному налогу.

дата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате в срок до дата недоимки по транспортному налогу в размере 99975,00 рублей и пени в размере 364 руб. 92 коп.

В установленный срок требование об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 99975 руб. и пени в размере 364 руб. 92 коп.

дата мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ по делу №2а-459/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в указанном размере.

В связи с поступлением возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата был отменен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 не была произведена уплата недоимки по транспортному налогу, следовательно, с дата года подлежат начислению пени в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом к иску приложен расчет пени по транспортному налогу за дата годы на общую сумму 364 руб. 92 коп.

Расчеты недоимки по транспортному налогу и пени были выполнены в соответствии с требованиями закона, арифметически верны, проверены судом, сомнений в своей правильности не вызывают, и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Суд, проверив расчеты транспортного налога и начисленных пеней, находит их правильными и обоснованными.

Доказательства, подтверждающие уплату недоимки по транспортному налогу и пени в полном объеме, а также наличие уважительных причин неисполнения ФИО1 налоговых требований, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующих обращению в суд, и о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате указанного налога.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО1 административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 99975 руб. и пени за период с дата года в размере 364,92 руб.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекс РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административно ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 3206 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за дата годы в размере 99975 руб., пени в размере 364 руб. 92 коп., а всего - 100339 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 3206 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Миллер