Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-13/2018 М-13/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018

№ 2-212/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 74453 рублей 55 копеек на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 37,5 %. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В общем объеме заемщиком осуществлено гашение кредитной задолженности в размере 57878 рублей 64 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 88023 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 66961 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 4380 рублей 01 копейка, неустойка - 16681 рубль 63 копейки. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка осталось неисполненным. Учитывая материальное положение заемщика, банк посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76341 рубль 74 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66961 рубль 73 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в размере 4380 рублей 01 копейка, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 25 копеек.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) П. и Т., действующие на основании доверенностей, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные ходатайства судом удовлетворены.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), на сумму 74453 рубля 55 копеек.

Как установлено судом, между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. Данный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заключение указанного договора потребительского кредита подтверждается материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно его заявлению на предоставление потребительского кредита предложил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита с элементами договора банковского счета. При этом в заявлении ответчик указал желаемую сумму кредита - 74453 рубля 55 копеек на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 37,5% годовых. Одновременно в указанном заявлении ответчик ФИО1 просил открыть ему текущий банковский счет для исполнения обязательств по договору потребительского кредита (в случае заключения договора) и зачислить на него сумму кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между заемщиком ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 74453 рубля 55 копеек; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год; процентная ставка - 37,5 % годовых (пункты 1-4).

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер и периодичность платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Кроме того, индивидуальными условиями договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. Так, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном или полном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на текущий банковский счет заемщика, не позднее даты платежа, указанного в графике, любым из перечисленных в п.8.1 способов (через терминал самообслуживания) (пункт 8).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), с которыми он ознакомлен и согласен.

Из материалов дела также следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и согласился с ним, что также подтверждается его подписью.

В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3016 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2672 рубля 94 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2442 рубля 40 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2323 рубля 09 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Офертой в соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями са. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика ФИО1 на предоставление потребительского кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с положениями, предусмотренными частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 12 ст.5 названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данных о том, что ответчик оспаривал данный договор потребительского кредита, у суда не имеется.

Истцом обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Так, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ответчику ФИО1 на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит в сумме 74453 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт возникновения у ответчика ФИО1 обязательств по возврату предоставленных кредитных средств истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) установлен.

Неисполнение ответчиком его обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела. Так, ответчик ежемесячные платежи по кредиту в установленном договором размере и в соответствии с графиком не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 88023 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг - 66961 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом -4380 рублей 01 копейка, неустойка - 16681 рубль 63 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, являющихся составной частью заключенного сторонами договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признается правильным.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд также находит его подлежащим полному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и одной из форм гражданско-правовой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до 5000 рублей.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая: основной долг в сумме 66961 рубль 73 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 4380 рублей 01 копейка, неустойку в размере 5000 рублей, - а всего в размере 76341 рубль 74 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76341 рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей 25 копеек, а всего взыскать 78831 рубль 99 копеек (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один рубль 99 копеек).

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова