Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1454/2017

дело № 2-1454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании доверенностей недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО6, в котором просит признать недействительной (ничтожной) доверенность № удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО2 выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО6 и доверенность № удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО4 выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО6.

В обоснование требований указал, истцу ФИО1 и его матери ФИО11 в равных долях принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, по адресу <адрес>. В <адрес>, городе Волгограде проживал истец и его мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла. Наследником по закону умершей является истец ФИО1 Ответчик ФИО6 путем обмана, злоупотребления доверием, ввела в заблуждение и зная, что истец ФИО1 страдает алкоголизмом, состоит на учете у врача-нарколога <адрес> наркологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость 3-я стадия, Амнестический синдром зависимости от опиоидов, 2-я стадия, ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ), предположительно доставила его к нотариусу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая оформила и выдала ответчику ФИО6 от имени истца ФИО1 доверенность № для оформления у нотариуса его наследственных прав на имущество после смерти матери истца ФИО1, а именно <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Истец ФИО1 отрицает факт посещения нотариуса ФИО2 и подвергает сомнению факт того, что он был у нотариуса и что в доверенности именно его подпись. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предположительно доставила истца к нотариусу нотариальной конторы ФИО4, которая выдала ответчику ФИО6 доверенность №, согласно которой якобы истец ФИО1 доверяет ответчику ФИО6 продать принадлежащую ему квартиру на условиях и по усмотрению ответчика ФИО6 ФИО1 отрицает факт того, что он добровольно поручал ответчику ФИО6 продавать свою квартиру, так как данная квартира, является его единственным жильем и другого у него жилья нет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 распорядилась по своему усмотрению и продала квартиру неизвестному лицу и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым лишив истца и жилья и денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», согласно которой судебная повестка письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Третьи лица ФИО13, ФИО15, нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус г. Волгоград ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, свидетелей, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и его матери ФИО11 в равных долях передана <адрес> (10-11).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РK № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность серии №, которой уполномочил ФИО6 оформить у нотариуса его наследственные права на имущество, оставшееся после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО11, в виде 1/2 доли квартиры находящейся по адресу <адрес> со всеми процессуальными правами, предоставленными ему законом, в том числе с правами принять наследство, получать свидетельства о праве на наследство с последующей регистрацией принадлежащих ему документов и прав на наследуемое имущество и совершать все иные действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была удостоверена нотариусом города Волгограда ФИО2, и зарегистрирована в реестре за № (л.д.6).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность №, которой уполномочил ФИО6 продать принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрирована в реестре за №Д-886 (л.д.7).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в реестре нотариусом <адрес> ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.9), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по доверенности от имени ФИО1 «представитель продавца» заключила с ФИО14 «покупатель» договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 59-60).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем сделана запись регистрации

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО16 настаивала на том, что ФИО1 не имел намерения продавать квартиру, как и не имел намерения наделять ФИО6 полномочиями по распоряжению квартирой. ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, ответчик ФИО6 понудила ФИО1 выдать доверенности на имя ее имя. ФИО1 страдает алкоголизмом, синдромом зависимости от опиоидов 2-й стадии, в связи с чем он состоял на учете у врача нарколога, проходил стационарное лечение в областной клинической больнице и в областной клинической психиатрической больнице № Волгограда.

Указанные обстоятельства состояния здоровья ФИО1 согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями, представленными лечебными учреждениями (л.д.12,13,22,23).

Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 42, 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при совершении нотариального действия обязан установить не только личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, но и выяснить его дееспособность.

Согласно ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и при составлении оспариваемой доверенности, исходя из следующего.

Так, с целью проверки доводов стороны истца, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена, а ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, результатам клинико-психопатологического исследования, экспертами сделаны выводы о том, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.8), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесённых экзогенно-органических вредностях (неоднократные черепно-мозговые травмы головы) предшествующая массивная наркотизация и алкоголизация (начиная с 1990-х годов) приведшее наряду с очаговой неврологической симптоматикой (энцефалопатия, алкогольная полинейропатия) к снижению интеллектуально-мнестических функций, когнитивных способностей, социально-трудовой адаптации вплоть до дезадаптации, определяемые уже к февралю 2016 года (зафиксировано в медицинской документации) как выраженные, установленная к настоящему времени 2-я группа инвалидности, а также выявленное при настоящем обследовании выраженные нарушения мнестических функций, нарушение осмышления обращённой речи, отсутствие продуктивного контакта, нарушение критических способностей, способности к целенаправленной самостоятельной деятельности. Таким образом на момент подписания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО2 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО4 указанные выше психические расстройства определялись как выраженные. Вследствие психического расстройства ФИО5 не мог понимать значение своих действий или руководить ими на момент подписания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО2 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО4 Вследствие указанного психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями достигшие к моментам подписания доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ степени выраженного, поэтому не мог понимать смысл и значение совершаемых им действий, самостоятельно осуществлять волеизъявление, осознавать юридические последствия подписываемых им документов, а именно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО2 и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г.Волгограда ФИО4 Личность ФИО1 характеризуется сниженной способностью к дифференцированной и содержательной оценке собственной личности, снижением морально-этических норм поведения, уровня социальной адаптации, значительным снижением критических и прогностических способностей. Поведение и состояние ФИО1 в период, интересующий суд, определялось не по его психологическим состоянием, а имеющимся у него психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (л.д.154-159).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Каких-либо процессуальных, либо методологических нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы не противоречат собранным по делу доказательствам, при этом заключение эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО19 пояснил, что является двоюродным братом ФИО1 об обстоятельствах продажи квартиры свидетелю стало известно в конце сентября 2016 года, от заместителя главы администрации <адрес>, который сообщил ему о том, что на территории вокзала <адрес> сотрудники полиции задержали ФИО1, который был без документов удостоверяющих личность. С помощью сотрудников полиции ФИО1 был доставлен на поезде в <адрес> без документов, удостоверяющих личность. ФИО1 находился в плохом физическом состоянии, сильно похудел, был слаб, речь заторможена. По приезду в <адрес> свидетель определил ФИО1 на стационарное лечение в наркологический диспансер, после чего он был определен на лечение в психиатрическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ и посей день, ФИО1 находится на стационарном лечении <адрес> клинической психиатрической больнице №. Ему оформлена инвалидность, в связи с органическим поражением центральной нервной системы. Также свидетель пояснил, что у ФИО1 стали выявляться нарушения психики примерно 4 года назад, в день смерти его матери он не осознавал, что она умерла. На похоронах ФИО1 не присутствовал. После чего он пропал на месяц, не появлялся дома, никто не мог его найти. ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, однако, находясь в трезвом состоянии, поведение ФИО1 было похоже на поведение пьяного человека. У него была заторможенная речь, он часто падал, плохо ходил, у него случались провалы в памяти. У него имелось несколько черепно-мозговых травм. С ответчиком ФИО6 свидетель не знаком. В ноябре 2016 года ФИО20, соседка ФИО1, сообщила свидетелю, что ФИО1 подарил свою квартиру ее внучке ФИО6, за то, что она на протяжении определенного времени ухаживала за ним.

Из показаний свидетеля ФИО9 соседки ФИО5, следует, что они знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, пропал на 1,5 месяца, потом объявился. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что его вывезли за пределы <адрес> и оставили одного. ДД.ММ.ГГГГ свидетель часто видела, как ФИО5 ночевал в своем подъезде, а также во дворе на улице. Он находился в слабом физическом состоянии, плохо ходил, речь была заторможена. У него были провалы в памяти, часто говорил о своей матери, не осознавал что она мертва.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что <адрес> принадлежала в равных долях на праве собственности ФИО1 и его матери ФИО11 ФИО11 свидетель находилась в близких дружеских отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО10 племянника ФИО1, в день похорон ФИО3 ФИО5 пропал, вернулся примерно через месяц и сообщил, что был в деревне у друзей. Внешне ФИО1 выглядел физически слабым. У него был нездоровый вид, он плохо ходил и с трудом разговаривал. Был не ухожен и истощен. Разговоров от ФИО1 о том, что он подарил или продал кому-то свою квартиру свидетель никогда не слышал.

Согласно статьям 55, 56, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Оценивая показания свидетелей с точки зрения относимости и допустимости у суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений, и их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Анализируя все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в момент составления доверенностей на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наделяя ее полномочиями на оформление у нотариуса его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери, а также полномочиями на продажу принадлежащей ему квартиры находящейся по адресу <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению ФИО1 не осознавал смысл и значение совершаемых им действий, не мог самостоятельно осуществлять волеизъявление, осознавать юридические последствия подписываемых им документов, поэтому суд считает необходимым признать недействительной доверенность №, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО2, зарегистрированную в реестре за № на оформление у нотариуса наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО11, а также доверенность № выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО4ой, зарегистрированную в реестре за № на продажу принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу Волгоград, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании доверенностей недействительными, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность №, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО18, зарегистрированную в реестре за № на оформление у нотариуса наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.

Признать недействительной доверенность № выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом г. Волгограда ФИО4, зарегистрированную в реестре за № на продажу квартиры, находящейся по адресу Волгоград, <адрес> принадлежащей ФИО1 за цену и на условиях по своему усмотрению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2017 года.

Судья Юдкина Е.И.