Решение № 2-345/2019 2-4369/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3859/2018~М-4362/2018Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-345/2019 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 14 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Блажкевич О.Я., при секретаре – Соколовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 60 543,67 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,70 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60543,67рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 97 400,71 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 74 544,72 рублей, из которых: 56 233, 78 рублей - основной долг; 15 771, 38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 181, 39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 358, 17 рублей - пени по просроченному долгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 696938,73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,40 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 696938,73 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 368 447,04 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 130 288, 96 рублей, из которых: 693 153, 98 рублей - основной долг; 410 672, 97 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 21 997, 37 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 464, 64 рублей - пени по просроченному долгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 68 466, 47 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 68 466, 47 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 129 854, 31 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 107 606, 36 рублей, из которых: 68 278, 52 рублей - основной долг; 36 855, 85 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1981, 68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 490, 31 рублей - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 74 544, 72 рублей, по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 130 288, 96 рублей, по кредитному договору № в общей сумме по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 107 606, 36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей 10 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца были уточнены требования, согласно которым уменьшена сумма долга по кредитным договорам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 544, 72 рубля и по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 606, 36 рублей. Данные уточнения приняты судом к производству. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения требований с учетом их уточнений, факт задолженности по кредитным договорам и её размер не оспаривала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 02.04. 2015 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 60 543,67 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 24,70% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца в размере 1381,6 рублей (кроме первого в размере 1352,02 и последнего в размере 1605,11 рублей) (подп.1, 2, 4, 6 п.1.1. Индивидуальных условий, п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются её подписи в кредитном договоре, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Как установлено судом и не отрицается ответчиком, сумма кредита поступила на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Кроме того, между истцом и ответчиком 02.04. 2015 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 696 938,73 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 21,40% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца в размере 14340,45 рублей (кроме первого в размере 13 484,33 рублей и последнего в размере 15965,64 рублей) (подп.1, 2, 4, 6 п.1.1. Индивидуальных условий, п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются её подписи в кредитном договоре, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Как установлено судом и не отрицается ответчиком, сумма кредита поступила на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Кроме того, между истцом и ответчиком 02.04. 2015 г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 696 938,7368466,47 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой 19,6% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца в размере 1327,68 рублей (кроме первого в размере 1213,26 рублей и последнего в размере 1452,09 рублей) (подп.1, 2, 4, 6 п.1.1. Индивидуальных условий, п. 3.2.1 Общих условий кредитного договора). С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются её подписи в кредитном договоре, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Как установлено судом и не отрицается ответчиком, сумма кредита поступила на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Доказательств, опровергающих факт получения кредитов, судом не установлено, сторонами не представлено. Согласно п. 4.1.2. кредитных договоров Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Исходя из подп. 12 п. 1.1., п.5.1. Кредитных договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение обязательства по кредитным договорам, что подтверждено материалами дела, и представленными выписками по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 сложилась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным Договорам, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредитам и ее размер. В адрес ответчика Банком, на основании с.2 ст. 811 ГК РФ, были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, задолженность на день судебного заседания ответчиком не погашена. Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитов, в результате чего у последней, согласно представленных истцом расчетов образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>. Проверив правильность предоставленных истцом расчетов по кредитам, произведенных истцом, и сверив их с условиями договоров, суд находит их не противоречащими условиям заключенных кредитных договоров, обстоятельствам дела и математически верными. В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается. Суд принимает во внимание, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 2/17), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований. руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич Решение в окончательной форме изготовлено судом 18 января 2019 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Блажкевич Ольга Ярославна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |