Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018 (2-8357/2017;) ~ М-5845/2017 2-8357/2017 М-5845/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1270/2018

копия

Гражданское дело № 2-1270/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности 820-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит (с учетом уточнения требований) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению его в суде – 15000 руб., моральный вред – 2500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. По результатам рассмотрения заявления, страховая компания произвела выплату в размере 133100 руб. Поскольку выплаты была произведена не в полном объеме истица обратилась в адрес ответчика с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 151200 руб. Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца была довзыскана сумма страхового возмещения в сумме 104331 руб. Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое до настоящего времени не удовлетворено. Таким образом, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, его представитель – ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 104331 руб., в возмещение убытков – 20000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 52165,50 руб., в счет возмещения судебных расходов – 13000 руб., а всего – 190496,50 руб.

Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 104331 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в части выплаты истцу страхового возмещения в сумме 104331 руб.), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия – ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ частичную выплату страхового возмещения в размере 133100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а после предъявления претензии произвело ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в сумме 151200 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с абзацами первым и вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с виновником ДТП, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный срок ответчиком нарушен, частично страховое возмещение в сумме 133100 руб. было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления претензии осуществлена ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения в размере 151200 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата, взысканной решением суда суммы страхового возмещения в размере 104331 руб. Поскольку в данном случае судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то с ответчика подлежит взыскания исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 151200 руб. + 104331 руб. = 255531 руб. х 1% х 21 дн. = 53661,51 руб.

за период времени с ДД.ММ.ГГГГ.2016 по ДД.ММ.ГГГГ (472 дн.): 255531 руб. – 151200 руб. = 104331 руб. х 1% х 472 дн. = 492442,32 руб.

Всего неустойка составит 546103,83 руб. (53661,51 руб. + 492442,32 руб.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 104331 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из дела следует, что вышеназванным решением Центрального районного суда г. Красноярска установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг (право на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленный срок) и взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся следующие разъяснения:

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что поскольку ранее в связи с нарушением права истца на получение страховой выплаты в полном объеме и в установленный срок решением суда уже взыскана компенсация морального вреда, то повторное взыскание такой компенсации невозможно, поскольку, как указано выше, при определении размера компенсации морального размер компенсации морального вреда не зависит от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в данном случае не могут быть удовлетворены.

Кроме того, поскольку в силу Закона об ОСАГО неустойка исчисляется в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страхового возмещения - 104331 руб., а расходы истца по составлению претензии отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела. Следовательно, в данном случае неустойка на понесенные истцом расходы по составление претензии не подлежит начислению, поскольку данные расходы не входят в состав страхового возмещения.

На основании ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от 2709.2017, акт получения денежных средств), в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний - в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме: (104331 руб. – 100000 руб.) * 2% + 3200 руб. = 3286,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 104331 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5000 руб., а всего взыскать – 109331 (сто девять тысяч триста тридцать один) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3286 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: