Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2-383/2026 УИД:53RS0002-01-2024-001159-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 04 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых. От принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов по договору займа ФИО2 уклонился, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратил, в связи с чем ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование суммой займа по ставке 18% годовых за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска согласно расчету истца составляет 674 844,37 руб..

Ссылаясь на ст.ст.330, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 674 844 руб., из которых 300 000 руб. – сумма займа, 128 416 руб. 44 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 246 427 руб. 93 коп. – неустойка за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 494 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, затруднился пояснить основания взыскания неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не оспаривал получение от истца денежных средств на указанных в расписке условиях и в размере, указав, что соглашения об уплате неустойки с истцом в указанном в иске размере не заключалось, но он не оспаривает права истца на получение неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. (п.1) В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа, займодавцем по которому является гражданин, считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу суммы займа или другого предмета договора займа (абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ). Этот договор является реальным, то есть таким, для признания которого заключенным требуется передача имущества стороне договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, о чем составлена соответствующая расписка (оригинал расписки приобщен к материалам дела).

Из искового заявления и данных в судебном заседании пояснений сторон следует, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился, как в установленный срок, так и до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре займа. При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, им исчислены и заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 416,44 руб.. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга 300 000 рублей и договорных процентов 128 416,44 руб..

Относительно исковых требований в части взыскания неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Представленная суду расписка не содержит условий о праве истца на взыскание указанной неустойки, следовательно основания взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере отсутствуют.

Однако как следует из иска, по существу истцом заявлено о взыскании неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты на сумму долга, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 311 539,73 руб. (300 000 руб. основной долг и 11 539,73 руб. договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вследствие уклонения от их возврата в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, что составляет сумму 122 315,63 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 168 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 128 416 (ста двадцати восьми тысяч четырехсот шестнадцати) рублей 44 копеек, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 122 315 (ста двадцати двух тысяч трёхсот пятнадцати) рублей 63 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 168 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова С.А.