Решение № 12-156/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


РЕШЕНИЕ

Г.Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области т <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, МИФНС России № 11 по Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, полагая, что указанное решение вынесено с нарушением процессуальных требований, а также на наличие процессуальных нарушений.

Представитель МИФНС № 11 России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Представитель лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считаю постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год и считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе.

Объективную сторону данного правонарушения составляет искажение данных бухгалтерского учета, а также нарушение порядка и срока хранения учетных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в ходе выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета за период с <ДАТА> по <ДАТА> год, а именно: в составе расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уменьшающих доходы налогоплательщика, для целей налогообложения, неправомерно учтены расходы в 2015 году в сумме 19 560 818 руб. 70 коп., в 2016 году в сумме 50 741 623 руб. Завышение расходов произошло в результате экономически необоснованного завышения расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), уменьшающих доходы налогоплательщика, для целей налогообложения в части завышения стоимости арендной платы за оборудование.

Налоговая деколорация на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2015 год была представлена в налоговую инспекцию - <ДАТА>, за 2016 год – <ДАТА>.

Главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» является ФИО6. на основании Приказа № общества от <ДАТА>.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера общества, на главного бухгалтера возложена обязанность по обеспечению формирования и своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, контроля, отчетности. Согласно названной должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность, в числе прочего, за несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Установив, что приказом директора общества ведение бухгалтерского и налогового учета, а также обязанность по организации бухгалтерского учета возложена на главного бухгалтера ФИО6 вывод, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является правильным.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 23.01.2016) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ за нарушение законодательства о бухгалтерском учете составлял три месяца.

Федеральным законом N 77-ФЗ от 30.03.2016 в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете составляет два года.

Также указанным Федеральным Законом N 77-ФЗ статья 15.11 КоАП РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, и по части 2 статьи 15.11 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Федеральный закон N 77-ФЗ вступил в действие с 10.04.2016.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 2015 и 2016 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган за 2015 год представлена <ДАТА>. Вместе с тем, данное обстоятельство мировым судьей учтено не было.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Из его описательно-мотивировочной части следует, что мировой судья, прекращая производство, пришел к выводу, что директор «<данные изъяты>» ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ему правонарушению, поскольку в штате организации имеется должность главного бухгалтера, на которого возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Такой вывод обоснован ссылками на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, учитывая, что изменение основания прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшает его положение, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N № Волгоградской области от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от <ДАТА>, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении директора Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья- М.В. Самсонова