Решение № 2-3423/2023 2-3423/2023~М-2706/2023 М-2706/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3423/2023

Дело № 2-3423/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002921-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Фефелововй А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 85091 рубля 51 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 752 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 85852,57 рублей на срок до 19.10.2025 под 23,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 16.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №..., в связи с чем, право требования с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по основному долгу составила 82244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет 85 091 рубля 51 копейка.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, в том числе, материалы судебного приказа №..., исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ТРАСТ» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 34, 37-44).

На основании анкеты-заявления на получение кредита наличными №... ФИО1 (л.д. 11), между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 19.10.2018 заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 85852,57 рублей под 23,49% годовых сроком на 84 месяца. Целью предоставления кредита – погашение заемщиком задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашению потребительского кредита №... (л.д. 20-21).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 12), за неисполнение (ненадлежащее исполнения) обязательств по возврату займа и (или) процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,01 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

На основании заявления заемщика АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств с текущего счета, в счет погашения задолженности по обязательствам ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по соглашению потребительского кредита №..., что подтверждается выпиской по счету заемщика №... (л.д. 36, 46-51). Тем самым банк выполнил условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, 02.12.2019 АО «Альфа-Банк» обратились к мировому судье <.....> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.... 09.12.2019 мировым судьей <.....> постановлен судебный приказ №....

На основании судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника.

На основании возражений должника определением мирового судьи <.....> от 25.08.2020 судебный приказ отменен (л.д. 22, 23).

Исполнительное производство №...-ИП окончено 19.02.2019. Сумма, взысканная по ИП составила 4168,04 рубля.

16.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований №... (л.д. 12-19, 25). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №... от 16.03.2022, право требования с ФИО1 по кредитному договору №... от 19.10.2018 в сумме 85091,51 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 82244,88 рублей, задолженность по процентам – 2441,23 рубля, задолженность по неустойке – 405,40 рублей (л.д. 45), перешло к ООО «ТРАСТ».

ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке (л.д. 35).

Согласно расчёту истца, сумма задолженности составляет 85091,51 рубля, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 82244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2441,23 рублей, сумма неустойки – 405,40 рублей (л.д. 8-9).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от 19.10.2018, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 85091,51 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 82244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 рублей 75 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 19.10.2018 №... в размере 85091,51 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 82244,88 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 2441,23 рубля, сумма неустойки – 405,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Фефелова