Решение № 2-1959/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1959/2017

Дело № 2-1959/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 августа 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2012 года в размере 87 880,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 836,42 руб.

В обоснование требований указано, что 20.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 65 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При этом при подписании Анкеты-заявления на кредит/Заявления на активацию карты заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя при заключении кредитного договора обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако, заемщик производил погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договором с просроченном задолженностью, в том числе право требований по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2012 года были переданы ООО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, с чем заемщик выразил свое согласие, подписав кредитный договор без замечаний и оговорок. Учитывая, что уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, а обязательное наличие банковской лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита, прямого запрета на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, предусматривающий возможность передачи права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя по условиям кредитного договора обязательств по состоянию на 12.05.2015 у него образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.11.2012 в размере 87 880,72 руб., из которых: 64 065,37 руб. – сумма основного долга, 14 348,85 руб. – сумма процентов, 7 000,00 руб. – сумма штрафов.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, свое согласие на уступку права требования по кредиту она не давала. Представила в суд письменные возражения (л.д.44-47).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего:

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты), по которому на имя Заемщика была выпущена расчетная карта НОМЕР с лимитом разрешенного овердрафта – 65 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта в размере 44,9% годовых, расчетным периодом – 1 месяц, платежным периодом – 20 дней, льготным периодом – до 51 дня, минимальным платежом в размере 5% задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссией за операцию получения наличных денежных средств – 299 руб.

Из содержания заявления-оферты также усматривается, что Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием Условий Договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, памятки по услуге «Извещение по почте», Тарифов Банка (все части), и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей строке кредитного договора.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор НОМЕР от 20.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы, что подтверждается составной частью Договора – заявкой ФИО1 на открытие и ведение текущего счета от 20.11.2012 (офертой), Условиями Договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от НОМЕР от 20.11.2012 надлежащим образом, предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО1 поступил в 19.11.2013.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договором с просроченном задолженностью, в том числе право требований по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2012 года были переданы ООО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. Напротив, пунктом 6 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР от 20 ноября 2012 года, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась при заключении кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по Кредитам по карте и\или по Договору любому третьему лицу (в т.ч. не кредитной организации), а также передавать свои права по Кредиту по Карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 12.05.2015 остаток неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2012 года составил 87 880,72 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2012 года составил 87 880,72 руб. является правомерным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина) в размере 2 836,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.11.2012 в размере 87 880 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 64 065 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 14 348 руб. 85 коп., комиссии – 2 466 руб. 50 коп., штрафы – 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева