Решение № 2-2133/2025 2-2133/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2133/2025

11RS0002-01-2025-002195-67

Дело № 2-2133/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

21 июля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 12.07.2007 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор .... Заключая кредитный договор, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование в установленные договором сроки. Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.07.2007 по 23.09.2022 в сумме 24289,03 руб., из которых: 14975,10 руб. – основной долг, 1465,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 408,21 руб. – комиссии, 7440,00 руб. – штрафы. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 01.06.2012 уступил право требования задолженности с ФИО2 ООО «ЭОС», впоследствии (23.09.2022) ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ... истцу на основании договора уступки права требования №09-22. Однако <дата> заемщик ФИО2 умер. К имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело .... На основании указанного истец просил взыскать с наследников умершего заемщика (за счет наследственного имущества) задолженность по кредитному договору ... в сумме 24289,03 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4000,00 руб.

Определением суда от 23.06.2025, внесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО «Воркута» Республики Коми.

Истец ООО ПКО «Феникс» и ответчик – администрация МО «Воркута» надлежащим образом извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о слушании дела извещалось, в судебное заседание представитель указанного лица не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

В письменном отзыве представитель администрации МО «Воркута» с иском не согласился, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», проверить наличие договора страхования жизни заемщика, установить круг наследников умершего заемщика, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12.07.2007 ФИО2 подал заявление об открытии на его имя банковского счёта и предоставлении ему кредитной карты ООО «ХКФ Банк». Тип кредита: Р15С, лимит овердрафта на момент заключения договора – 15000,00 руб., минимальный платеж на момент заключения договора – 750,00 руб., эффективная процентная ставка – 55,72% годовых (со страхованием – 66,26% годовых).

Из материалов дела следует, что заявка была одобрена банком, ФИО2 выдана кредитная карта ... (счёт ...), кредитному договору присвоен ....

В заявлении от 12.07.2025 об открытии банковского счета указано, что заявка подтверждает заключение договора, а также что: заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах; заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «карта Хоум Кредит» и тарифы банка, с которыми он согласен и которые обязуется выполнять; заемщику разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, порядок возмещения расходов банка на оплату страховых взносов; заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем (если иное не предусмотрено договором страхования) на условиях, определенных банком, а также предоставляет банку право в целях договора страхования передавать страховщику всю необходимую информацию, касающуюся договора.

Подпись ответчика ФИО2 в п. 48 заявки подтверждает, что заемщик согласен быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания».

Выписка по лицевому счету кредитной карты содержит сведения о списании комиссии за возмещение расходов банка на страхование. Следовательно, договор страхования между сторонами был заключен.

Однако, несмотря на требование суда, ни истец, ни третье лицо не представили копию договора страхования, заключенного заемщиком, в рамках условий договора кредитования от 12.07.2007. Также не были представлены сведения об обращении банка в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

Истец сообщил, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик своих обязательств не выполнял, погашение задолженности по кредиту не произвел, что привело к образованию долга.

Согласно представленному расчету по договору кредитной карты за период с 12.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 24289,03 руб. (14975,10 руб. – основной долг, 1465,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 408,21 руб. – комиссии, 7440,00 руб. – штрафы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абз.1).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз.2).

Положениями п.2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что 01.06.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10010612, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 между цедентом ООО «ЭОС» и цессионарием ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №09-22, по условиям которого к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования банка к физическим лицам – должникам, указанных в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены на основании договоров уступки требования и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию с даты заключения договора, который включает в себя подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №1.

Из Акта приема-передачи от 30.05.2023 усматривается, что к ООО ПКО «Феникс» перешло, в том числе право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору ... от 12.07.2007.

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Следовательно, переход права на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

Однако, ФИО2 умер <дата>.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).В соответствии с п.п. 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В апреле 2024 г. на основании заявления представителя администрации МО ГО «Воркута» нотариусом заведено наследственное дело ....

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления от 29.05.2012 №9, следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления от 29.05.2012 №9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании свидетельства о праве наследства по закону от <дата> №<адрес>, имущество ФИО2 признано выморочным и перешло в собственность МО «Воркута», в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация МО «Воркута».

Как уже указано выше, ответственность заемщика была застрахована. В то же время, оценить условия договора страхования не представляется возможным, поскольку данный договор суду не представлен.

В то же время, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд обращает внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истец периодом образования задолженности указал период с 12.07.2007 по 23.09.2022.

Однако, из расчёта видно, что основной долг сформировался уже по состоянию на 01.06.2012 – в размере 24289,03 руб. и далее не менялся.

Следовательно, уже на момент заключения договора цессии 23.09.2022 и предыдущему, и новому кредитору было достоверно известно о сформировавшемся основном долге в размере 24289,03 руб., а также о том, что платежи не вносятся заемщиком с 29.08.2008, то есть в течение более пяти лет.

Значит, обращение ООО ПКО «Феникс» за судебной защитой (13.05.2025) имело место уже за пределами срока исковой давности. Следовательно, признаётся пропущенным, истекшим до подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по договору кредитной карты.

Статьёй 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга признан судом пропущенным, истекшим до подачи иска, следовательно, истёк и срок исковой давности по неустойке и процентам, начисленным на задолженность за этот период.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, его требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.07.2007, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.07.2025.

Судья У.Н. Боричева