Решение № 12-66/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 20.09.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от 20.09.2017 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; постановление о назначении наказания получил по почте 02.10.2017 года; был лишен возможности дать объяснения, пояснить свою позицию и осуществлять свою защиту. Кроме того, не согласен с выводами инспекторов и указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.07.2017 года в 14 часов 40 минут, ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в городе Оби, на 1451 км дороги «Иртыш», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, правильно, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО1, как о лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами.

Факт управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге «Иртыш» ФИО1 в жалобе не оспаривает.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 25.07.2017 присутствовал, он располагал сведениями о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Более того, ФИО1 в протоколе собственноручно изложил объяснения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 заблаговременно извещался путем направления мировым судьей заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства (<адрес>). О необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу ФИО1 мирового судью не просил. Как следует из материалов дела, заказное письмо с повесткой вернулось на судебный участок к мировому судье по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, и дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 29.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Хомякова И.В.