Решение № 2А-2972/2017 2А-2972/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2972/2017

Дело № 2а-2972/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием прокурора Гауковой Е.Д., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МО МВД России «Новгородский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Новгородский» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде запрещения пребывания в учреждениях общественного питания реализующих алкогольную продукцию в розлив.

В обоснование административного искового заявления указано, решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и соответствующие ограничения: явка два раза в месяц на регистрацию; запрет выезда за пределы пункта проживания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в МОМВД России «Новгородский» в связи с переменой места жительства, под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений.

Решением Новгородского районного суда от 17 июня 2015 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в МОМВД России «Новгородский» для регистрации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. 27 декабря 2016 года и 17 января 2017 года привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Новгородский» поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него дополнительного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04.09.2012 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16.10.2012 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 04.09.2012 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 17.07.2013 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 04.09.2012 года условно-досрочно на 06 месяцев 19 дней.

30.07.2013 г. ФИО2 освобожден из <адрес>.

Решением Новгородского районного суда от 30.06.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и соответствующие ограничения: явка два раза в месяц на регистрацию; запрет выезда за пределы пункта проживания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00. 05.08.2014г. в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. 28.01.2015г. ФИО2 встал на учет в МОМВД России «Новгородский» в связи с переменой места жительства, под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений.

Решением Новгородского районного суда от 17 июня 2015 года ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в МОМВД России «Новгородский» для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 27 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 17 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из пояснений административного ответчика видно, что ФИО2, вышеуказанные постановления получил, не обжаловал, исполнил.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Срок административного надзора, установленный решением Новгородского районного суда Новгородской области 30 июня 2014 года, на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что:

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и(или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Мотивы, по которым административный истец обратился в суд с административным иском о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в учреждениях общественного питания реализующих алкогольную продукцию в розлив, в административном исковом заявлении не мотивированы, материалами дела не подтверждены, так в вышеуказанном приговоре не содержится сведений, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, следовательно административный иск не может быть удовлетворен судом, как не основанный на Законе.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Новгородский» МО МВД России «Новгородский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017г.