Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-883/2019

2-883/19

18RS0023-01-2019-000632-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №766163 от 22 февраля 2011 года, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует следующим. 22 февраля 2011 года между ФИО6 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор на получение кредита на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 331 200 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Обязательства кредитором были исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <***> от 22 февраля 2011 года автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN <данные изъяты> Согласно п.1.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей (пункт 2 кредитного договора). Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является один месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно нарушал график внесения платежей. По состоянию на 28 января 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 68 743,98 рублей, в том числе, 66 441,97 рублей - сумма основного долга, 2 332,01 рублей – проценты за пользование заемными средствами. В нарушение условий договора о залоге (заявление на получение кредита на приобретение ТС), заемщиком было произведено отчуждение автомобиля CHEVROLET LACETTI, 2011 г. выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору №766163 от 22 февраля 2011 года. Автомобиль был перерегистрирован, новым собственником является ФИО7, которая несет обязанности залогодателя. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер 07 августа 2012 года, наследником по закону является ФИО5 – супруга заемщика. Просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №766163 от 22 февраля 2011 года в размере 68 743,98 рублей, обратить взыскание на предмет договора залога - автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2011 г. выпуска, цвет черный, VIN <***>, установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 22 января 2019 года в размере 277000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8 262 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе проведенной работы в ноябре 2018 года истцу стало известно, что заемщик умер. 14 ноября 2018 года Банк направил претензию в адрес нотариуса ФИО9, которая получена нотариусом 21 ноября 2018 года. 27 ноября 2018 года истец получил от нотариуса ответ на претензию кредитора, из которого следует, что наследники умершего будут уведомлены об имеющейся задолженности. Однако вступившие в права наследования наследники не погасили кредитную задолженность. С учетом вышеизложенного, Банк не знал и не мог знать о смерти ФИО6 Наследники по наследственному делу действовали не добросовестно и не предоставили в Банк информацию о смерти заемщика, в результате чего права взыскателя по кредитному договору нарушены. Следовательно, поскольку Банк пропустил срок исковой давности по уважительной причине, он подлежит восстановлению. Срок исковой давности правильно исчислять с 27 ноября 2018 года, то есть когда заемщик узнал от нотариуса о смерти заемщика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила возражения на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Поскольку датой смерти заемщика является 07 августа 2012 года, срок исковой давности, с учетом принятия наследства, истек 02 февраля 2016 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, отменить меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в возражении, поддержал. Суду пояснил, что последний платеж по договору должен быть внесен 23 февраля 2014 года, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права 24 февраля 2014 года. В суд с настоящим иском истец обратился в марте 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита от 15 февраля 2011 года, 22 февраля 2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО4 <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 331 200 рублей сроком на 36 месяцев под 16% годовых на приобретение автомобиля (л.д 30,49).

При подписании договора заемщик указал, что ознакомлен, понимает и соглашается с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Согласно пункту 1.7 кредитного договора (заявления на получение кредита) ФИО6 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные договором.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств того, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В связи с реорганизацией, проведенной 20 февраля 2015 года, наименование организационно-правовой формы ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 331 200 рублей была перечислена в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением, договором купли-продажи и не оспаривается ответчиком (л.д. 43,46-47).

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено 36 ежемесячных платежей, которые включают в себя сумму основного долга и начисленные проценты, первый платеж 23 марта 2011 года в сумме 3919,96 рублей, последний платеж 23 февраля 2014 года в сумме 12167,53 рублей (л.д.43).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается расчетом задолженности, что начиная с 24 сентября 2013 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору и уплаты процентов от заемщика не поступали (л.д.22).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28 января 2019 года включительно, сумма задолженности ФИО6 по вышеназванному кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 66 411,97 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 2 332,01 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме задолженности и принимает расчета истца по кредитному договору за основу, поскольку расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление на получение кредита также является заявлением - офертой на залог приобретаемого транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22 февраля 2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО6 был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль CHEVROLET LACETTI, 2011 г. выпуска, цвет черный, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула, подтверждается, что Коробейников <данные изъяты> умер 07 августа 2012 года (л.д. 83).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из сообщения нотариуса г. Сарапула ФИО9 следует, что в архиве нотариуса зарегистрировано наследственное дело № <данные изъяты>

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 Г.Ф., являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит, в том числе, из автомобиля марки CHEVROLET KLAN (CHEVROLET LACETTI), VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.84).

Кроме того, ФИО5 выдано, в числе прочих, свидетельство о праве на наследство по закону от 06 марта 2013 года на 1<данные изъяты> (л.д.85).

Согласно выписке из отчета № 974/2012-А, выполненного ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET LACETTI по состоянию на 07 августа 2012 года составляет 400000 рублей.

С учетом вышеизложенного, наследником ФИО6, принявшим наследство, является супруга заемщика ФИО5.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, принявшая наследство после смерти заемщика ФИО6, является надлежащим ответчиком по иску.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком ФИО5 сделано заявление о применении срока исковой давности.

В обоснование своей правовой позиции истец приводит доводы о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о смерти заемщика, то есть с 27 ноября 2018 года, которые суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора от 22 февраля 2011 года, кредит был предоставлен заемщику ФИО6 на 36 месяцев, последний платеж в погашение суммы основного долга и процентов должен быть произведен 23 февраля 2014 года.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом является 24 февраля 2014 года, соответственно срок исковой давности по самому позднему периодическому платежу истек 24 февраля 2017 года.

В суд с настоящим иском Банк обратился 15 марта 2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.58), то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что ему не было известно о смерти заемщика правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от 22 февраля 2011 года в размере 68743,98 рублей надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору истек, требования истца по дополнительному требованию – об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к ФИО5 отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору N766163 от 22 февраля 2011 года по состоянию на 28 января 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Судья Арефьева Ю.С.