Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 17 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием истицы /ФИО1./ ,

представителя истицы /ФИО2./ ,

прокурора /ФИО3./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО4./ о взыскании компенсации морального вреда, за вред здоровью, причиненный в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> около 15 час. 40 мин. на <адрес> ответчик /ФИО4./ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № При этом, находившейся в салоне <данные изъяты> в качестве пассажира /ФИО1./ были причинены телесные повреждения, квалифицированные в последствие как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Россошанского районного суда от <Дата обезличена> /ФИО4./ был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

При этом, произошедшее по вине ответчика ДТП причинило истице /ФИО1./ как физические так и моральные страдания, в связи с чем она обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица /ФИО1./ поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился. В адрес его фактического места жительства и места регистрации неоднократно направлялись повестки, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения. В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Участвующий в судебном заседании прокурор /ФИО3./ , высказал свое заключение об удовлетворении исковых требований и взыскании денежной компенсации морального вреда в разумном размере на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> около 15 час. 40 мин. на <адрес> ответчик /ФИО4./ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № При этом, находившейся в салоне <данные изъяты> в качестве пассажира /ФИО1./ были причинены телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского исследования №, у потерпевшей /ФИО1./ имелось повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируемое как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Приговором Россошанского районного суда от <Дата обезличена> /ФИО4./ был признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ у ответчика возникло обязательство, перед потерпевшей в ДТП /ФИО1./ по компенсации морального вреда, вследствие причинения ей вреда здоровью. У суда не вызывает сомнений правдивость объяснений истицы о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, претерпеваемых в результате причинения телесных повреждений и последующего лечения. Причинная связь между действиями ответчика /ФИО4./ и причинением истице страданий установлена исследованными судом доказательствами.

При определении размера денежной компенсации за причиненный истице моральный вред суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, а именно управление ответчиком /ФИО4./ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также требования справедливости, разумности и соразмерности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> является чрезмерно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика /ФИО4./ в пользу истицы в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и за представительство в судебном заседании <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО4./ , проживающего по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО1./ , проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в следствие причинения вреда здоровью в результате ДТП <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков