Решение № 12-168/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020г.

УИД 76RS0016-01-2020-002176-05


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 сентября 2020г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего,судьи Власовой И.В.,

при секретаре Крайновой П.А.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Акопяна <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 июня 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: 11 июня 2020г. в 10 часов 20 минут на ул.Урицкого,22-а г.Ярославля ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая подана с нарушением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (пропуск срока на 1 день, т.к. копию постановления получил 11.06.2020г., жалоба подана в суд 22.06.2020г.). Ввиду незначительности пропуска срока, данный срок обжалования суд считает необходимым восстановить.

В жалобе заявитель указывает о своем несогласиии с постановлением должностного лица, которое просит отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 11 июня 2020г. он двигался на автомобиле по ул.Урицкого от Тутаевского шоссе в сторону Ленинградского проспекта. После проезда пешеходного перехода, расположенного напротив дома №22-а по ул.Урицкого, его остановили сотрудники ДПС ( не более 100 м. от пешеходного перехода), пояснив, что на пешеходном переходе не уступил дорогу бабушке. Однако пешеходы на пешеходном переходе, переходящие проезжую часть, отсутствовали. В связи с чем он попросил предоставить для ознакомления фото-видеофиксацию, на что получил отказ. Свои возражения указал в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях. Дополнительных доводов не заявлял.

Инспектор ДПС ФИО3, в судебном заседании засвидетельствовал, что 11 июня 2020г. в 10 часов 20 минут он и инспектор ДПС ФИО2 находились во время несения службы в составе наряда ДПС в 40 метрах от пешеходного перехода, расположенного вблизи дома №22-а по ул.Урицкого г.Ярославля, где имеется расширение проезжей части. За нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ приблизительно в 100 метрах после пешеходного перехода ими была остановлена путем подачи светового и звукового сигнала автомашина Киа Рио государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №22-а по ул.Урицкого г.Ярославля. Пешеходу (женщине) пришлось остановиться на данном переходе из-за движения указанного автомобиля, что отчетливо было видно. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, рапорт, вынесено постановление о назначении административного наказания, с которыми он не согласился. Свидетель пояснил, что предоставить на месте видеозапись по требованию водителя технически невозможно, поскольку видеозапись ведется в закрытом режиме, нет возможности ее просмотра в служебном автомобиле. Видеозапись хранится в течение 2 месяцев и в настоящее время не сохранена.

Инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил суду аналогичное.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что п.14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо от направления движения относительно транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 11.06.2020г. в 10 часов 20 минут, управляя автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части ул.Урицкого,д.22-а, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АВ №236273 от 11.06.2020г., в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его показаниями в судебном заседании, пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, являлись прямыми очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений у суда не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии пешехода на переходе в момент его пересечения при управлении автомобилем, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается приведенными в решении доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС не предъявлена фото-видеосъемка нарушения, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует обязательного дополнительного подтверждения фото-видеофиксацией.

В действиях ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 при управлении транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 июня 2020г. и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 11 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Акопяна <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения (получения копии) в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.