Приговор № 1-787/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-787/2017

Дело №1-787/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Г. М., имеющей регистрационный номер 66/1002 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 107389 от 23.11.2017, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого; в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.08.2017 около 18:00 ФИО1, находясь возле дома № 1 по ул. Центральная в с. Патруши Сысертского района Свердловской области, нашел на земле возле угла указанного дома полимерный сверток с находящимся внутри веществом. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое вещество, ФИО1, действуя умышленно, присвоил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,87 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе.

31.08.2017 около 23:00 ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле дома № 16 по ул. Тружеников в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, желая избежать наказания за свои преступные действия, из правого кармана своих брюк выбросил на пол автомобиля под коврик перед водительским сиденьем указанное выше наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

01.09.2017 в период с 01:00 до 01:30 в ходе осмотра места происшествия по ул. Тружеников, 16, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, в салоне указанного автомобиля на полу под ковриком перед водительским сиденьем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 количество смеси, в состав которой входит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты], которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,87 грамма, признается крупным размером, так как превышает 0,25 грамма и не превышает 500 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Маркова Г. М. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Москвичева М. А. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, имеет повышенную общественную опасность.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет троих малолетних детей. Имеет среднее профессиональное образование, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно. Имеет хронические заболевания (представлены медицинские документы). На учете и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, однако в материалах уголовного дела имеются сведения (показания самого ФИО1 в ходе предварительного следствия), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, о периодическом употреблении наркотических веществ без назначения врача.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также условного осуждения с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернативных, а также для применения наказания в виде принудительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.10.2017 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017. По сообщению ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области на 06.12.2017 ФИО1 отбыто 6 часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 11.10.2017 по первому делу, суд назначает наказание по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а осужденный освобождению от их взыскания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.10.2017, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца ДВАДЦАТЬ дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с 06.12.2017.

Меру пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство (т. 1 л. д. 65) – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств.

Председательствующий: