Решение № 2-143/2026 2-2178/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-143/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-143/2026 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.12.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитное учреждение выдало ФИО1 как заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ей заемными денежными средствами, принятые на себя по условиям указанной кредитной сделки обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 79643,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, на основании которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по указанному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» (истцу). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед кредитором составила 79643,88 руб.

ФИО1 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело к имуществу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 79643,88 руб., состоящую из суммы основного долга, о также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения, аналогичные по содержанию, в которых ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Также считают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на основании решения Плавского межрайонного суда Тульской области от 23.11.2022 установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО3, который в свою очередь по данному решению принял наследство после смерти ФИО1 Имущество, открывшееся после смерти ФИО1, получено ФИО9

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что действительно на основании решения Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в состав которого входила ? доля в праве на <адрес> общей площадью 42, 1 кв.м. и земельный участок общей площадью 4400 кв., месторасположение которого там же (кадастровый №). Она стала собственником всего дома и земельного участка, так как вторая половина принадлежала ее брату ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходилась ФИО3 бывшей супругой, на момент ее смерти брак с ФИО3 был расторгнут. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Считая себя наследником по решению суда, ею было реализовано наследственное имущество (указанный дом и земельный участок) за 550 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявила, что в удовлетворении иска необходимо отказать, ввиду того, что с нее несправедливо взыскивать сумму задолженности по кредиту, который выдавался ФИО1 20 лет назад.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.

В силу положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта. В соответствии с кредитным договором кредитное учреждение выдало ФИО1 кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ей заемными денежными средствами, принятые на себя по условиям указанной кредитной сделки обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 79643,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, на основании которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по указанному кредитному договору. В материалах дела имеется ответ ООО «ЭОС» о том, что у них отсутствуют сведения о внесённых ФИО1 платежах по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед кредитором составила 79643,88 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 №, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились сестры наследодателя: ФИО2, ФИО7, ФИО8

В состав наследственной массы входило следующее имущество: ? доля <адрес> общей площадью 42, 1 кв.м. и земельного участка общей площадью 4400 кв., месторасположение которого там же (кадастровый №) в праве общей долевой собственности. Другая ? доля указанного имущества принадлежала ФИО3, бывшему супругу ФИО1, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками ФИО1 (ее сестрами): ФИО2, ФИО7, ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону получены не были.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти брата ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 42, 1 кв.м. и земельный участок общей площадью 4400 кв., месторасположение которого там же с кадастровым номером 71:17:060103:36. Данным решением установлено, что ФИО3 принял фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в состав которого входила ? доля <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. Решение никем не оспорено и не отменено вышестоящими инстанциями.

Согласно ч.1 ст. 62 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании ФИО9 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней (продавец) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупателями), согласно которому <адрес>, общей площадью 42, 1 кв.м. продан за 500 000 рублей, земельный участок за 50 000 рублей.

Таким образом, с учётом решения Плавского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на обращение ФИО7 и ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим и распорядившемся наследством, открывшемся после смерти ФИО1, является ФИО9 Стоимость наследственной массы составляет 275 000 рублей (550 000/2, так как наследодателю ФИО1 принадлежала ? доля указанного имущества).

Материалы дела не содержат сведений о внесении платежей по кредитному договору № после его заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Кредитный договор был заключен 20 лет назад.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте. Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент смерти наследодателя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Сведений о прерывании и начале течения нового срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В окончательной форме решение будет составлено к 22 января 2026 г.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено 22 января 2026 г.