Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-1838/2024;)~М-1366/2024 2-1838/2024 М-1366/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025

УИД 42RS0013-01-2024-002490-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

4 августа 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

К.П.А. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа (после переименования - администрация Междуреченского муниципального округа) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он с женой приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и с указанного времени проживали в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла.

Истец считает, что в силу нормативных актов, действовавших на момент инвентаризации спорного домовладения, жилой дом, 1950 года постройки, утратил статус самовольной постройки и, указывая на то, что его семья открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным домом, несет бремя его содержания более 15 лет, просит суд признать за ним - К.П.А. право собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец К.П.А. умер (л.д.220).

После смерти истца К.П.А. наследство приняла <данные изъяты> - ФИО1, что подтверждается свидетельствами о принятии наследства (л.д.228,229).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление третьего лица ФИО1 о произведении правопреемства по настоящему гражданскому делу, в котором она настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При рассмотрении настоящего дела истец К.П.А. требовал признания за ним права на недвижимое имущество. В случае удовлетворения его иска право на это имущество могло быть признано за истцом, а после его смерти право на это имущество должно было перейти к ее наследникам.

Учитывая, что спорные правоотношения допускают процессуальную замену истца К.П.А., поскольку исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью истца, то в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 является правопреемником истца К.П.А. в рамках настоящего гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, о чем представлено заявление. Полагает, что заявленные исковые требовании удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями суд располагает.

Исходя из положений статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статья 11 Федерального закона от 21 октября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Как разъяснено в пункте 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. продал К.П.А. жилой дом за <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской (л.д.6).

Согласно исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ, По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа, двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на технический учёт в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ и числился за:

с ДД.ММ.ГГГГ по дата неизвестна – <данные изъяты>, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

с дата неизвестна по дата неизвестна – Ч.А.В. – ?, Н.Н. – ?, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

квартира № с ДД.ММ.ГГГГ по дата неизвестна – К.Л.Д., правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

квартира № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К.П.А., правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле);

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ квартира № снесена (л.д.5).

Как усматривается из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ владельцем дома по адресу: <адрес> указан Ч.А.В., затем К.П.А. (л.д.7-8).

Домовая книга на указанный адрес зарегистрирована на имя К.П.А., который значился зарегистрированным по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), что также следует из копии паспорта (л.д.66).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, инвентарный №, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты>, ранее учтенный (л.д.92).

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не предоставлялся (л.д.93).

Техническое состояние конструкций и инженерных коммуникаций объекта индивидуального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям к надежности и безопасности, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом письма № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний ГИП ООО «<данные изъяты>» К.Н.С. и данных ею пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-62,180-181,185).

Согласно градостроительной информации, земельный участок, расположенный по, находится в зоне производственных и коммунальных объектов I - V классов вредности (л.д.160).

В материалы дела представлены квитанции за содержание спорного жилья К.П.А. (л.д.98-99).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.П,, сосед истца, пояснил, что К.П.А. знает с <данные изъяты> годов, он постоянно проживает по адресу: <адрес> в жилом доме, которое полностью пригодное для проживания. К.П.А. делает ремонт в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено, показания свидетеля согласуются с письменными материалами гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что К.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, являющегося его единственным жильём, неся бремя содержания жилого помещения, и имея там регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а так же по документам инвентарного дела, представленного в материалы дела по запросу суда, числится собственником спорного дома.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отсутствие заключенного договора купли-продажи между К.П.А. и Ч.А.В. не ставит под сомнение добросовестность владения спорным имуществом со стороны К.П.А., поскольку, приобретая дом, К.П.А. был уверена в наличии у него полномочий распоряжаться спорным имуществом.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (абз. 1).

Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади (абз. 5абз. 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 7абз. 7 Инструкции).

В соответствии с абз. 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. (СП РСФСР, 1940, № 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Каких-либо требований о сносе спорного дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Владение К.П.А. жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», утратившего силу с 01.02.2020, запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Представленной в материалы дела копией домовой книги и паспорта К.П.А. подтверждается факт его регистрации в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он владел жилым домом на законных основаниях, так как действующее на тот момент законодательство не допускало регистрацию жильцов в строениях, возведенных без соответствующего письменного разрешения.

Разрешая требования о признании права собственности на жилое помещение – дом и удовлетворяя их, суд руководствуется вышеприведёнными нормами права, с учётом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, учитывая, что К.П.А. на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, при этом в течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, а отсутствие доказательств возведения спорного домовладения на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, иными правовыми актами, не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, при наличии имеющейся расписки о получении денежных средств, не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 г. № 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за правопреемником К.П.А. – ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 г.