Решение № 2А-650/2018 2А-650/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-650/2018

Дело № 2а- 650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Иск мотивировала тем, что 24 ноября 2017 года предъявила в ОСП Ленинского района города Владимира для принудительного исполнения два исполнительных листа № на сумму 462894 рубля 04 коп. и № на сумму 1444298 рублей 82 коп.

6 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира возбуждены исполнительные производства.

1 февраля 2017 года ФИО2 получено письмо от 26 декабря 2017года с сообщением о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по розыску имущества должника, реализации изъятого имущества и об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств на расчетных счетах должника.

Поскольку взыскать долг в пользу истца в пределах установленного законом двухмесячного срока не представляется возможным, исполнительное производство должно быть окончено в связи с невозможностью взыскания.

Вместе с тем по состоянию на 8 февраля 2018 года исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1 по неокончанию двух исполнительных производств № на сумму 462894,04 руб. и № на сумму 141598,82 руб. и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. При обращении в суд административный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем что, возбужденные 6 декабря 2017 года исполнительные производства в тот же день были присоединены к сводному №

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов следовало отсутствие денежных средств на расчетных счетах. Ранее установленное имущество было реализовано в рамках сводного исполнительного производства.

Указала также, что срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий не является основанием для окончания исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОСП Ленинского района г. Владимира, ООО "Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 12 ч. 1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 06.12.2017года ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено два исполнительных производства: № и № в отношении должника ООО «Инвестиционная Строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании в пользу ФИО2 462894 рублей 04 коп. и 141598 рублей 82 коп. соответственно.

В тот же день указанные исполнительные производства были присоединены к сводному № в отношении того же должника ООО «ИСК «Строй-Капитал» на сумму общей задолженности более 20 000 000 рублей.

С целью установления имущественного положения должника 6 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Ранее в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления о запрете регистрационных действий по регистрации 22 мая и 7 июня 2017 года, был наложен арест на имущество должника, в том числе 17 февраля, 24 и 31 мая 2017 года.

Всего было арестовано 38 наименований имущества, из которых 29 наименований на сумму 27 100 рублей продано в ходе самостоятельной реализации, 3 автотранспортных средства на сумму 859 932 рублей переданы на принудительную реализацию, 2 из которых реализовано на сумму 691000 рублей, денежные средства распределены и перечислены по исполнительным документам.

По состоянию на 26 января 2018 года остаток задолженности OOOI ИСК"Строй-капитал" перед взыскателями, относящимися к третей очереди (налоги и сборы) составил более 10 000 000 рублей.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, выразившееся в не окончании двух исполнительных производств, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и истечение предусмотренного законом двухмесячного срока для принудительного исполнения.

Суд считает позицию истца не основанной на законе, исходя из следующего.

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетам, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Поскольку реализовано не все арестованное имущество, принимая во внимание возможность последующего поступления денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии указанных оснований для окончания исполнительного производства.

Не смотря на то, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, данный срок не является пресекательным.

Одно лишь указанное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст.1 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела совокупность предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца не установлена.

Учитывая, что отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, позволяют судебному приставу-исполнителю совершать в рамках исполнительного производства необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оснований для возложения на административного ответчика обязанности

окончить исполнительное производство и тем самым прекратить применять принудительные меры, у суда также не имеется.

На основании изложенного административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова