Решение № 2-4394/2018 2-4394/2018~М-4349/2018 М-4349/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4394/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства.

В настоящий момент, в связи с ухудшением материального положения истец не имеет возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои договорные обязательства. Ухудшение финансового положения, по мнению истца, является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи существенно изменившимися обстоятельствами.

Истец направил ответчику требование, в котором просил расторгнуть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что взыскание задолженности в судебном порядке – это право, а не обязанность банка, на текущую дату у ФИО1 имеется просроченная задолженность, Банком проводятся мероприятия, направленные на ее взыскание, обращение истца о приостановлении/отмене начисления штрафных санкций не соответствует положениям кредитного договора и не может быть принято во внимание, предоставление отсрочки платежа на сегодняшний день стандартными процедурами Банка не предусмотрено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу представлен кредит в размере 619 858,24 руб., процентная ставка определена в договоре в 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве цели использование заемных денежных средств в п. 11 договора указано погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация), заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора, договор подписан истцом собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Подписав кредитный договор, заемщик согласился со всеми условиями договора, приняла на себя обязательства по договору.

При этом условиями кредитного договора определена сумма займа в размере 619 858,24 руб., величина процентной ставки по кредиту в размере 18 % годовых, срок займа, определена дата возврата и размер ежемесячного платежа, цель займа - погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ФИО1, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться к кредитору с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

Один экземпляр Индивидуальных условий договора, а также Общих условий договора был получен заемщиком, в связи с чем, обратившись к данному документу, истец в любое время с момента заключения договора имел возможность уточнить его существенные условия.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора займа, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто (п. 1 ст. 450 ГК РФ); ни действующим законодательством, ни условиями договора односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.

По ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение кредитного договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно только в случае наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от ее доходов.

Кроме того, с условиями кредитного договора и последствиями нарушения обязательств по его исполнению ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, проставленная на каждой странице договора.

Заключенный между сторонами договор не признан недействительным. Истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил ответчик.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья