Постановление № 1-197/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

07RS0006-01-2021-000470-02

дело № 1-197/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 марта 2021 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Кунашева М.А.,

при секретаре Абреговой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Прохладненеского района КБР Жиляевой Л.Б.,

потерпевшей УИМ,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК АП Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь на заднем сидении в салоне а/м «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), белого цвета, г/н №, под управлением водителя КАС, который двигался из <адрес> в направлении <адрес>, заметила лежащий на сидении сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), понимая, что сотовый телефон представляет определённую ценность, решила тайно похитить его для последующей продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, ФИО1 проезжая в вышеуказанной а/мнапротив Средней образовательной школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с заднего сиденья вышеуказанной автомашины, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) со встроенной памятью объёмом <данные изъяты>, принадлежащий УИМ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющемматериальной ценности, в котором находились карта памяти объёмом <данные изъяты><данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентскимномером № на счету которой не было денежных средств, не представляющие материальной ценности для УИМ После этого прибыв по месту своего назначения, по адресу: <адрес>, ФИО1 скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем причинила УИМ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 - НАЮ, не осведомлённый о преступном происхождении данного сотового телефона, по её просьбе, сдал данный сотовый телефон в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, получив при этом <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1 Последняя в свою очередь потратила вырученные денежные средства на свои нужды.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым она согласился, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела на досудебной стадии. Суд признал, что своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании от потерпевшей УИМ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой ФИО1

Из ходатайства потерпевшейУИМ следует, что подсудимаяФИО1 извинилась, чем загладила причиненный вред и каких-либо претензий УИМ не имеет, с подсудимой примирилась и просит прекратить уголовное дело за их примирением.

Адвокат подсудимой ФИО1 – ЗБХ, поддержав ходатайство потерпевшей, так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, в связи с чем имеются основания предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушавучаствующих в деле лиц:

- подсудимую ФИО1,просившую суд удовлетворить ходатайство, пояснившую, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны и она согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию;

- потерпевшую УИМ, поддержавшую свое письменное ходатайство и подтвердившую осознанность и добровольность заявления, показавшую, что подсудимая приезжала к ней домой, приносила извинения, она приняла извинения и они примирились, ущерба от преступления не имеется, так как сотовый телефон изъят в технически исправном состоянии в чем она убедилась у следователя,

- государственного обвинителя Жиляеву Л.Б., возражавшую против удовлетворения заявленного потерпевшей и защитником ходатайства, в связи с тем, что прекращение уголовного дела не соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного подсудимой преступления,считает заявленное потерпевшей УИМ и адвокатом Загаштоковым Б.Х. ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на каких-либо учётах не состоит, имеет постоянное место жительство.

Суд в судебном заседании убедился в свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей в осознанности и добровольности которогосомневатьсяоснований не имеется. Суд установил, что извинения подсудимой приняты потерпевшей и тем самым заглажен вред причиненный преступлением, материальный ущерб от преступления отсутствует вследствиеобнаружения похищенного телефона в неповрежденном состоянии. Таким образом вред от преступления причиненного подсудимой суд признает заглаженным.

Суд при разрешении ходатайства учитывает обстоятельства уголовного дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины,

- в соответствии с разъяснениями данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании ФИО1 места совершения преступления (т.1, л.д. 143-155), чем подсудимая сообщила органу расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время ФИО1 уже не может представлять какой-либо общественной опасности в связи с чем, применяет к ней положения ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При вынесении решения суд руководствуется ч.1 ст.6 УК РФ оценивая как низкую степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обусловленную способом хищения, выраженного не в изъятии, а обращении похищенного в свою пользу, и данными о личности подсудимой (пол, возраст) приходя к выводу, что освобождение от уголовной ответственности подсудимой путем отказа государства от ее реализации будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей УИМ и адвоката Загаштокова Б.Х. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от телефона «<данные изъяты>» хранимую у УИМ оставить у нее же,

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н № хранимый у свидетеля КАС оставить у него же,

- телефон «<данные изъяты>» хранимый при уголовном деле вернуть потерпевшей УИМ,

- залоговый билет, копию чека о покупке телефона, детализацию вызовов оператора «МТС», ответ на письмо ООО « Т2 Мобайл», детализацию абонентского счета оператора «МТС» хранить при уголовном деле в течении срока последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев