Приговор № 1-225/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Орловой Э.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Швалева И.М.,

при секретаре судебного заседания Минееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 07.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 24.11.2017 г.; отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, неотбытый срок – 9 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь у <адрес>, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь при этом в состоянии опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», у него установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л. ФИО1 нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту прохождения воинской службы, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что он оказывает материальную помощь сестре, состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, хотя и совершено преступление небольшой тяжести, ранее, на момент совершения преступления, он наказание в виде лишения свободы не отбывал, однако он совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десяти) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Томилина И.А.