Решение № 12-769/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-769/2019

№ 12-769/2019


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 15.11.2019 по делу № 5-1071/2019 о прекращении производства по делу,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 15.11.2019 по делу № 5-1071/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФТН по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 подал жалобу о его отмене.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ. Однако из материалов дела следует, что срок обжалования не был пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что при составлении протокола исходил из того, что срок уплаты штрафа по постановлению от 03.06.2019 наступил 28.06.2019, поэтому на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек срок давности.

Защитник Марцинкевич В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.06.2019 № 18810129190603235330 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.06.2019, поэтому 60-дневный срок уплаты штрафа истек 14 августа, а срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ истек 14 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела, постановление от 03.06.2019 было направлено ФТН почтой, но не было получено, 14.06.2019 письмо покинуло место возврата, 17 июня 2019 года поступило на временное хранение.

Как разъясняется в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление от 03.06.2019 вступило в силу через 10 дней после поступления во временное хранение, т.е. 28 июня 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Даже если исходить из даты возврата 14.06.2019, с учетом десятидневного срока обжалования, срок давности также не истек.

В то же время на данный момент срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому отсутствуют основания для возврата дела на новое рассмотрение и обсуждения вопроса о виновности или невиновности лица, который не был рассмотрен мировым судьей, которому подсудно рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.06.2019 № 18810129190603235330 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.06.2019, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от 15.11.2019 по делу № 5-1071/2019 о прекращении производства по делу изменить, исключив указание на то, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 03.06.2019 № 18810129190603235330 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.06.2019.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.Р. Ярмолюк