Решение № 2-1646/2021 2-1646/2021~М-1321/2021 М-1321/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1646/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002319-25

Дело № 2-1646/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 116 261,56 руб., из которых: 56 110,58 руб. – просроченный основной долг, 60 150,98 руб. – просроченные проценты, а также 3 525,53 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» НОМЕР. Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанного в отчете, предоставляемом держателю карты. В период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 116 261,56 руб. ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство, является ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты НОМЕР с лимитом кредита в 75 000 рублей.

Согласно информации о размере эффективной процентной ставки, лимит овердрафта по счету карты – 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 17 %.

Подписью ФИО2 в заявлении на получение карты подтверждено, что с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, с июля 2018 платежи по кредитному договору не вносятся.

ДАТА ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО2, умершего ДАТА, приняла ФИО1, супруга ФИО2

Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-330202, ДАТА года выпуска, прав на денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк, карабина гладкоствольного охотничьего марки Сайга -20С, ДАТА года.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО2, то она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из копии наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляла 5 217 655,74 руб., земельного участка по вышеуказанному адресу – 910 256,49 руб. стоимость карабина гладкоствольного охотничьего марки Сайга -20С, ДАТА года - 9000 руб., автомобиля марки ГАЗ-330202, ДАТА года выпуска – 300 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества выше размера долга ФИО1 по договору кредитной карты, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность ФИО2 по названному договору подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника ФИО2

Доводы ответчика ФИО1 о погашении задолженности по иным кредитным договорам, заключенным ФИО2 в период брака с ФИО1, в размере 235 000 руб. (по ипотечному кредиту) и 23 000 руб. по договору кредитной карты, а также задолженности по коммунальным платежам в общем размере на сумму 60 000 руб. не являются основанием для вывода о превышении суммы задолженности ФИО2 стоимости принятого ФИО1 наследства, учитывая, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, и указанные ответчиком долги являются общими долгами супругов.

Согласно расчету банка задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет 116 261,56 руб., из которых: 56 110,58 руб. – просроченный основной долг, 60 150,98 руб. – просроченные проценты.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по карте поступил – ДАТА, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

С учетом указанных обстоятельств, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

Датой образования задолженности, предъявленной истцом к взысканию, является ДАТА, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям банком не пропущен.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является правомерным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 525,53 руб.

Руководствуясь статьями 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 116 261,56 руб., из которых: 56 110,58 руб. – просроченный основной долг, 60 150,98 руб. – просроченные проценты, а также 3 525,53 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 119 786,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Г. Токарева