Решение № 2-2415/2018 2-2415/2018~М-3049/2018 М-3049/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2415/2018

Дело № 2-2415/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к ответчику ФИО4, указав на следующее:

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана ему по договору дарения его отцом - ФИО1 в 2013 году. В настоящее время по указанному адресу приживает он со своей семьей. ФИО4 является другом его отца и в квартире был им прописан в 2006 году. Ответчик практически сразу выехал на другое место жительства, уже много лет связь с ним не поддерживается. Ни он, ни его отец не имеют возможности связаться с ответчиком, никаких личных или иных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, платежей за квартиру последний никогда не осуществлял. Таким образом, на сегодняшний день он не имеет возможности связаться с ответчиком, чтобы тот самостоятельно произвел снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Более того, он постоянно получает различную корреспонденцию на имя ответчика, что доставляет ему определенные неудобства, а также ему отказывают в предоставлении льгот по основанию наличия в квартире, кроме него и членов его семьи, зарегистрированного ответчика.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.35 Конституции РФ, ст.ст.192, 288, 699 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 07.11.2018 года истец ФИО3 изменил предмет иска и вместо ранее заявленных исковых требования просил суд признать ответчика ФИО4 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета из данного помещения.

Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования с учетом изменения предмета иска поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить, и уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указано, что ответчик выехал из спорной квартиры, т.к. он туда даже не въезжал, лишь гостил пару дней, пока искал жилье и работу, вещей своих в спорную квартиру для проживания ФИО4 не завозил, и их там нет.

Привлеченные к участию в деле определением судьи от 16.10.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 и ФИО1 определением судьи от 24.10.2018 года были исключены из состава третьих лиц в связи со снятием их с регистрационного учета из спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец ФИО3 согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он представил письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился.

Выслушав объяснения истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 17.08.2013 года, заключенного между ФИО1 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым), ФИО3 является собственником квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 62,4 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 сентября 2013 года сделана запись регистрации №.

На основании изложенного собственник спорной квартиры ФИО3 и члены его семьи с 06 сентября 2013 года приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а ФИО3 - также права владения и распоряжения им.

Право собственности ФИО3 на спорную квартиру в настоящее время ни кем не оспорено, договор дарения от 17.08.2013 года недействительным и незаключенным в установленном законом порядке не признан, ничтожным в силу закона не является.

Таким образом, истец ФИО3, являющийся собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из домовой книги от 09.10.2018 г., в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 11.12.1993 года по настоящее время – истец ФИО3, с 11.12.1993 года до 10.10.2018 года: ФИО1 (отец истца) и ФИО6 (мать истца), т.е. члены семьи собственника жилого помещения, с 03.08.2006 года по настоящее время – ФИО2 (квартирант), т.е. не член семьи собственника жилого помещения, с 08.05.2014 года по настоящее время – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь и сын истца – также члены его семьи).

К настоящему времени родители истца: ФИО1 и ФИО6 снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, что видно из их паспортов, и выселились, переехав в другое жилое помещение, о чем они показали суду в качестве свидетелей.

Доказательств заключения между истцом ФИО3 - с одной стороны и ответчиком ФИО4 - с другой стороны договора о пользовании последним квартирой по адресу: <адрес> не представлено, истец факт заключения указанного договора на каком бы то ни было основании отрицал.

Ответчик ФИО4, не явившись в суд, доводы стороны истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения от 01.11.2018 года, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 30.08.2018 года отсутствует запрошенная информация о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него в Пензенской области объекты недвижимости, адрес места жительства или места пребывания: <адрес>.

Из сообщения УМВД России по Пензенской области от 01.11.2018 года следует, что ФИО4 в местном и федеральном розыске не значится.

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО8 и ФИО9, соседи истца, суду показали, что они проживают в одном доме и в одном подъезде с истцом по адресу: <адрес>, в связи с чем знают истца и его семью; им известно, что в названной квартире ответчик не проживал, не вселялся в нее, они его ни разу не видели, в спорной квартире проживает истец, его жена и двое детей, проживали также родители истца, других, кроме их, вещей в квартире нет.

Свидетели: ФИО1 и ФИО6, родители истца, суду также показали, что ФИО4 служил вместе с ФИО1 на Камчатке, в связи с чем они знают его более 30 лет, в 1993 году ответчик приехал в г.Пензу, временно, для трудоустройства, по его просьбе они зарегистрировали ответчика в спорной квартире, которая на тот момент принадлежала ФИО1, затем ответчик стал искать себе работу, местожительство, переночевал у них в квартире всего лишь 2-3 дня и ушел, в дальнейшем им стало известно, что в г.Пензе ему не понравилось, и он переехал на постоянное местожительства куда-то в г.Львов, с тех пор они его не видели; в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, не жил в ней, своих вещей не завозил, права пользования спорной квартирой они ему не давали, регистрация ответчика в спорной квартире носила лишь формальный характер; в настоящее время в спорной квартире вместе со своей семьей – женой и двумя детьми проживает их сын ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что истец ФИО3 приходится ей зятем, ее дочь вместе с ФИО3 и двумя детьми проживают в квартире по адресу: <адрес>, ФИО4 с ним там не жил и не живет.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве квартиранта, без самостоятельного права пользования жилым помещением, никогда не проживал в этом жилом помещении, не вселялся в него, и пользоваться им не пытался, членом семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО4 фактически не являлся и в настоящее время не является (как ФИО1, так и ФИО3), поскольку совместно с собственниками в этом жилом помещении он не проживал, совместного хозяйства с ними в этом жилом помещении не вел, регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер и сохраняется формально, что нарушает права собственника жилого помещении по адресу: <адрес> – ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона недопустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии – и в случае признания не приобретшим права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО3 о признании ответчика ФИО4 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 12.10.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018 года.

СУДЬЯ