Решение № 2-4462/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-4462/2023;)~М-3508/2023 М-3508/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4462/2023

Дело №(2024)

27RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1591058 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) предусмотрено ст.434 ГК РФ, ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1591058 руб. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1746325 руб. 30 коп., из которых: 1556078 руб. 41 коп. – основной долг, 187630 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1855 руб. 76 коп. – пени по просроченным процентам, 760 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям и (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях» с которыми согласился Ответчик путем подписания «Индивидуальных условий». Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик обязан был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами в размере 39,90 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В расчет задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № общая сумма задолженности составляет 1364 руб. 03 коп. из которых: 1032 руб.16 коп.- основной долг, 321 руб. 38 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 руб. 49 коп.- пени по просроченным процентам.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям и (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях» с которыми согласился Ответчик путем подписания «Индивидуальных условий». Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик обязан был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами в размере 19,90 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В расчет задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № № общая сумма задолженности составляет 55145 руб. 73 коп. из которых: 40408 руб. - основной долг, 14398 руб. 43 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 339 руб. 30 коп.- пени по просроченным процентам.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17214 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 поступил звонок с горячей линии Банка ВТБ от лица, представившемся сотрудником службы безопасности банка в результате чего посредством подключенной услуги мобильного банка были оформлены документы, кредитные договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк претензию о признании недействительным кредитного договора, но ответа получено не было. По факту обращения ФИО1 в следственный отдел ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

Оспариваемый договор заключен посредством направления Банком смс-сообщения, написанного цифрами и содержащим только информацию о возможности отменить заявку на получение кредита на определенную сумму путем введения кода-подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, Банком не представлено. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать кредитный договор, оформленный Банком «ВТБ» (ПАО) на его имя, № от 23.08.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования обязательств ФИО1 по указанным кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, удовлетворить первоначальный иск Банка в полном объеме. Дополнительно пояснил, что кредитные договора были заключены с использованием электронной цифровой подписи. Денежные средства были зачислены на счет, использованы ФИО1 по собственному усмотрению. В случае установления факта хищения третьими лицами со счета ФИО1 денежных средств, не в коем случае не влияет на действительность договоров. Каких-либо доказательств того, что кредитные договора были заключены вследствие обмана, материалы встречного иска не содержат, доводы встречного иска не состоятельны. Кроме того, в связи с совершением подозрительной операции, в соответствии с законодательством, банк приостановил исполнение дистанционной операции и заблокировал ее, о чем ФИО1 на его номер телефона было направлено соответствующее уведомление, ФИО1 самостоятельно позвонил в банк ВТБ, и в ходе диалога с оператором банка ВТБ подтвердил, что данная операция осуществляется им самостоятельно, не под влиянием третьих лиц. В связи с тем, что клиент в соответствии с законодательством, подтвердил факт совершения операции самостоятельно, была снята блокировка, и операция была осуществлена.

В судебное заседание ответчик-истец по встречному иску ФИО1, его представитель, представитель третьего лица не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1591058 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО). Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (ЭЦП) предусмотрено ст.434 ГК РФ, ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1591058 руб. ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные договором. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям и (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях» с которыми согласился Ответчик путем подписания «Индивидуальных условий». Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик обязан был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами в размере 39,90 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям и (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях» с которыми согласился Ответчик путем подписания «Индивидуальных условий». Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Ответчик обязан был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами в размере 19,90 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Разрешая встречный иск ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта первого статьи 160 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с п.1.10 которых электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Таким образом, кредитный договор № от 25.06.2022г. был заключен с использованием средства подтверждения, направленного Банком ВТБ (ПАО) в виде смс-сообщения. Корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка. Как следует из встречного искового заявления, ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1 не оспаривается, что он самостоятельно вводил одноразовый код, полученный в смс-сообщении от Банка ВТБ (ПАО), который использовался для подачи заявки на получение кредита.

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что ответчиком по встречному иску Банком ВТБ (ПАО) не представлены доказательства, свидетельствующие о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Общие условия потребительского кредита размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите». При этом, технология подписания кредитного договора в ВТБ Онлайн с использованием кода подтверждения предусматривает возможность введения средства подтверждения только после проставления отметки об ознакомлении с условиями кредитного договора.

В индивидуальных условиях кредитного договора, размещенных, в том числе, и в клиентской версии ВТБ Онлайн, до истца-ответчика по встречному иску ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) была доведена полная, достоверная и понятная информация в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите».

При этом, индивидуальные условия кредитного договора № от 23.08.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ составленные в табличной форме, согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.11.1 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

На основании ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Факт совершения в отношении истца по встречному иску ФИО1 третьими лицами мошенничества до настоящего времени не доказан. При этом, как следует из встречного искового заявления, истец по встречному иску ФИО1 при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн добровольно и по своему волеизъявлению передавал Банку конфиденциальную информацию, подтверждал ее своей простой электронной подписью. Банком истец по встречному иску ФИО1 был идентифицирован.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, № № в установленной форме, в установленном порядке, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права. Факт заключение между сторонами кредитного договора подтверждается предоставлением ответчиком по встречному иску Банком ВТБ (ПАО) истцу по встречному иску ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 1591058 руб. и 447000 руб. соответственно.

Доводы ответчика-истца по встречному иску ФИО1 о том, что он кредитными денежными средствами не воспользовался, а перевел их на счета незнакомых людей в результате совершения в отношении него мошеннических действий, не имеет правового значения для признания кредитного договора недействительным. Суд считает, что истцом по встречному иску ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав в связи с заключением с Банком ВТБ (ПАО) кредитных договоров №, №. О заключении кредитных договоров под влиянием обмана, заблуждения, принуждения со стороны третьих лиц либо самого Банка ВТБ (ПАО), истец по встречному иску ФИО1 не заявляет.

Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договорам №, №№ исполнил в полном объеме, предоставил ответчику ФИО1 кредитные денежные средства, путем их перечисления на счет ответчика в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление № от 23.05.2023г., в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитные договора на основании ст.450 ГК РФ.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составила 1746325 руб. 30 коп., из которых: 1556078 руб. 41 коп. – основной долг, 187630 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1855 руб. 76 коп. – пени по просроченным процентам, 760 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № № общая сумма задолженности составляет 1364 руб. 03 коп. из которых: 1032 руб.16 коп.- основной долг, 321 руб. 38 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 10 руб. 49 коп.- пени по просроченным процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору № № общая сумма задолженности составляет 55145 руб. 73 коп. из которых: 40408 руб. - основной долг, 14398 руб. 43 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 339 руб. 30 коп.- пени по просроченным процентам.

При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитным договором право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки по кредитному договору до 10%.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчик ФИО1 отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не доказал. Кредитный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, подлежат исполнению сторонами его условия, в том числе ответчиком подлежат исполнению принятые на себя обязательства по нему.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17214 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Уссурийском городском округе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб. 30 коп., по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1364 руб. 03 коп., по кредитному договору №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 55145 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17214 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № №КК№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ