Постановление № 1-471/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-471/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-003239-84

№1-471/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Азов 14 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Кириллова С.Ф., Кравцова В.В., Слободчикова А.В.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: 28.01.2019 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, передвигаясь на автомобиле «Volkswagen Transporter» г/н № регион, принадлежащем ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую крышку водопроводного люка, находящуюся около <адрес>, стоимостью 3 614,50 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 Далее, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в 15 часов 20 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую крышку водопроводного люка, находящуюся около <адрес>, стоимостью 3 614,50 рублей, принадлежащую ФИО4 ФИО9 чего, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в 15 часов 30 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую крышку водопроводного люка, находящуюся около <адрес>, стоимостью 3 614,50 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 B.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 3 614 рублей 50 копеек, Потерпевший №3, материальный ущерб на сумму 3 614 рублей 50 копеек, Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3 614 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимыми и претензий к ним не имеют, так как они полностью загладили причинённый преступлением вред.

Подсудимые поддержали ходатайство потерпевших, пояснив, что они признают себя виновными в совершенном преступлении, раскаиваются в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, принесли потерпевшим свои извинения, не возражают против прекращения в отношении них уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитники Слободчиков А.В., Кравцов В.В. и Кириллов С.Ф. поддержали ходатайство потерпевших, и просили уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 по п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В отношении ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела просил отказать, так как у ФИО2 имеется не погашенная судимость.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, согласно ст. 25 УПК РФ. В отношении ФИО2 ходатайство подлежит отклонению, так как у ФИО2 имеется не погашенная судимость.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление, предусмотренное п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевших. Подсудимые не возражал против прекращения в отношении них уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: три металлические крышки – вернуть по принадлежности.(л.д.164;166;168)

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – отказать.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Бесчастный В.А.