Решение № 12-56/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018Батайский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения 12-56/18 <адрес> 19 июня 2018 года Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 0 526 CP - 161, при движении вперёд, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев. ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются:протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>18, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 от 09.04.1, карточки учёта ТС, и другие материалы дела. Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено. Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес>, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья правомерно указал на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, и то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу после вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Судья: Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-56/2018 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |