Постановление № 1-771/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-771/2017

Дело № 1-771/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 17 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Константинова В.А.,

потерпевшей Л.В.

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с 09 часов 01.06.2017 до 13 часов 15.06.2017 года, более точное время и дата следствием не установлены, находясь дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ильи Репина, 11/1 – 16, у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение телевизора и ресивера, принадлежащих Л.В. Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <...> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял плазменный телевизор <данные изъяты> с пультом ДУ, общей стоимостью 11726 рублей, цифровой телевизионный ресивер «Эфир» с пультом ДУ, общей стоимостью 715 рублей, а всего имущества на общую сумму 12441 рубль, принадлежащее Л.В. тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным у Л.В.. имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Л.В.. материальный ущерб на общую сумму 12441 рубль, который для нее является значительным.

Следователь СУ МУ МВД России «Бийское» И.А. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п.25.5 Федерального Закона № 323 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения, согласно которым на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей в полном объеме, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что примирилась с ФИО1 и не желает его привлекать к уголовной ответственности, настаивает на прекращении дела именно в связи с примирением сторон.

Подозреваемый ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть иные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД России «Бийское» И.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа - начальнику СУ МУ МВД России «Бийское», в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела.

Подозреваемого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова