Апелляционное определение № 33-1343/2026 33-18460/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Сафиуллина А.Р. УИД 16RS0048-01-2025-002566-77

Дело № 2-1939/2025

№ 33-1343/2026

Учёт № 126г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р. Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 8 сентября 2025 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее –ИКМО г. Казани), муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани», МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма отказано.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» - ФИО2, возражавшей доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани», МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения обращения.

В обоснование иска, указано, что решением Исполкома Московского районного Совета народных депутатов от 3 ноября 1986 года ...., <адрес><адрес> закреплена в качестве служебной за КПО «Тасма».

На основании ордера .... от <дата> электромонтеру КПО «Тасма» ФИО1 в составе семьи из 3 человек предоставлена комната .... в <адрес>.

Согласно содержанию поквартирной карточки, жилое помещение имеет общую площадь 64,7 кв.м., находится в пользовании: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата>, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Постановлением Администрации Московского района г. Казани от <дата> .... спорное жилое помещение утратило статус служебного, переведено в неслужебную и закреплено за ФИО1

ФИО1 обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани с заявлением о включении в договор социального найма комнаты площадью 15.3 кв.м, расположенной в <адрес>.

Письмом муниципального органа от 23 апреля 2025 года .... ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в связи с наличием несоответствий в адресации объектов недвижимости.

По мнению истца, отказ является формальным, во внимание принята описка, допущенная в решении об изменении статуса спорного объекта недвижимости.

Истец просит суд признать незаконным решение МКУ «Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани», изложенное в письме от 23 апреля 2025 года № г849/17 об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 28 июля 2025 года в качестве соответчиков привлечены ИКМО г.Казани, МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани», в качестве третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО7, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Определением Московского районного суда города Казани от 18 августа 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Апеллянт полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, связав при этом спорные правоотношения с наличием исполненной истцом в спорной квартире перепланировки (переустройства). Установив наличие в квартире перепланировки, суд не выяснил соответствует ли она обязательным нормам и правилам, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предложил истцу представить доказательства безопасности проведенных работ. Между тем, отказ муниципального органа был принят по мотивам наличия несоответствий в адресе объекта недвижимости, что в условиях допущенной муниципальным органом описки в принятых нормативно-правовых актах не соответствует закону, и при таких обстоятельствах необоснованный, формальный отказ подлежал отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани» - ФИО2 доводам апелляционной жалобы возражала.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 3.1.21. Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 17-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в компетенцию учреждения входит заключение договоров на предоставление жилья в муниципальном жилищном фонде, в том числе на условиях социального найма, и в специализированном жилищном фонде.

По делу установлено, что на основании ордера от 27 ноября 1986 года № 524 ФИО1 предоставлено право занятия одной служебной комнаты в трехкомнатной <адрес><адрес>.

4 декабря 1986 года между ЖКО КПО «Тасма» и ФИО1 заключен договор о предоставлении комнаты .... в <адрес>. В соответствии с поквартирной карточкой, спорная квартира имеет общую площадь 64,7 кв.м., находится в пользовании: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с выпиской из домовой книги от 25 июля 2024 г. № 3135 спорная квартира имеет общую площадь 64,7 кв.м, (жилая - 46,9 кв.м.), в которой имеют постоянную регистрацию: ФИО1 - регистрация с 28.09.1994, ФИО3 - регистрация с 30.01.1987, ФИО4 - регистрация с 13.10.2001, ФИО7 - регистрация с 15.12.2002, ФИО6 - регистрация с 24.10.2012.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» от 05.06.2024 № 1702-2024/и в составе документов архивного фонда Главы администрации Московского района г. Казани постановления от 21.09.1994 № 38 не имеется.

Постановлением Администрации Московского района г. Казани от 12.10.1993 № 1700 «О переводе служебной жилой площади ПО «Тасма» им ФИО8 по адресу: ул. X. Туфана д. 19/12 кв. 12 пл. 20.00 кв.м, в неслужебную и закрепить её за гр. ФИО1» служебная жилая площадь по адресу: ул. X. Туфана д. 12/12, пл. 20.00 кв.м, была переведена в неслужебную и закреплена за ФИО1. ЖКО КПО «Тасма» постановлено снять с учета служебную жилую площадь указанной квартиры.

23.04.2025 ответом за №849/17 председателя Комитета жилищно- коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО9, истцу отказано в заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием в адресации объектов и отсутствия оснований для вселения в комнату, площадью 15,3 кв.м..

Согласно техническому паспорту жилого помещения, <адрес> состоит из трех жилых комнат (19.1, 13,1 и 14, 7 кв.м.); кухни (7,5 кв.м.); коридора, (8,9 кв.м.); санузла (2,4 кв.м.); балкона (0, 7 кв.м.).

Фактически, квартира не соответствует техническим характеристикам, приведенным в ЕГРН, в результате проведенной перепланировки (переустройства) площадь всего помещения увеличилась на 1 кв.м. за счет сноса перегородки в пом. 6, установкой дверного проема между пом. 2 и пом. 3, установкой дверных проемов между пом. 3 и пом. 4, между пом. 5 и пом. 6.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в спорной квартире произведена перепланировка (переустройство), технические характеристики объекта изменены в отсутствие согласия собственника.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Материалами дела и самим апеллянтом подтверждено, что в указанной квартире самовольно произведены действия по перепланировке.

Данных о том, что жилое помещение предоставлялось истцу с теми же техническими характеристиками, с учетом которых истец просит заключить договор социального найма, по настоящему делу не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение об отказе в заключении договора социального найма соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка.

При этом данный отказ не нарушает права истца, который не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма после согласования перепланировки в установленном порядке.

Довод ФИО1 о том, что произведенное в квартире переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью является голословным и не может служить основанием для освобождения его от соответствующей процедуры согласования.

Таким образом, несостоятельны доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, сославшись на наличие перепланировки, поскольку без решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии заключение договора социального найма невозможно.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и о нарушении ответчиком жилищного законодательства, положений административного регламента не свидетельствуют, сводятся к ошибочному толкованию закона, иной оценке доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 8 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи